№ 2- 260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А., 

при секретаре Шамиловой Р.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Тобольска ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г.Тобольска, ОВМ МО МВД России «Тобольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., проживает и зарегистрирована в нем. Также по указанному адресу зарегистрирован её сын – ФИО3, который не вселялся и никогда не проживал в квартире. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал совместно с родителями в квартире бабушки по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, совместно с дочерьми Б. и Б. переехали на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 с отцом переехал в квартиру 

<

адрес>, которая была предоставлена отцу ответчика – Б. на основании решения администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после предоставления Б. с сыном ФИО3 вселились в данное жилое помещение и совместно проживали в нем. В ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика – Б. умер, ФИО3 остался проживать по указанному адресу один, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры. Ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает в течение длительного времени. Факт регистрации ответчика в спорной квартире носит фиктивный характер. Расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. 

В судебном заседании истец отказалась от требований обязать ответчика снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в с требованиями ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, согласен, о чем представил суду заявление. 

Представитель ответчика администрации г.Тобольска ФИО2 против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика МО МВД России «Тобольский» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Администрации Тобольского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на состав семьи 5 человек, в том числе сына - ФИО3

Квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.Тобольска, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных по лицевому счету и данных о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, помимо истца зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и Ш. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, выпиской из финансового лицевого счета, справкой о регистрации по месту жительства.

Из справки УУП МО МВД России «Тобольский» следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 совместно с матерью ФИО1 не проживал и не проживает. 

Учитывая то, что правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР к данным правоотношениям должны применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с отказом ФИО3 заселиться в спорное жилое помещение, ответчик фактически от исполнения договора социального найма отказался.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано добровольно, о чем имеется письменное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенное к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска. 

Оценив представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением законным и подлежащим удовлетворению.

Других доказательств суду не предоставлено

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова