П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 12 сентября 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 009, ордер АК «Алюкова Р.М.» № 324 от 05 сентября 2018 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 07 февраля 2008 года приговором Каменского городского суда по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 12 мая 2017 года), под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1, находясь в квартире В.А. , расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стойке с удочками, и осознавая, что В.А. наблюдает за его действиями, открыто в присутствии потерпевшего похитил смартфон марки «Nokia» модели ТА-1080, стоимостью 6 700 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 400 рублей, а также похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 4 660 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А. материальный ущерб на сумму 11 760 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в начале апреля 2019 года на лестничной площадке дома, где проживает, по адресу: ..., встретил ранее незнакомого В.А. , являющегося инвалидом, и передвигающегося на костылях. В.А. попросил помочь забрать из автомашины и принести в квартиру продукты. Он (ФИО1) согласился. В.А. дал ему 1 500 рублей на оплату продуктов и их доставки. Он принес продукты в квартиру ФИО2 он и В.А. распили спиртное. Когда спиртное закончилось, В.А. дал ему 1 000 рублей и попросил сходить за спиртным. Он купил спиртное, вернулся, сдачу в размере 660 рублей отдал В.А. В процессе дальнейшего распития спиртных напитков он увидел на столе телефон «Нокиа» черного цвета, который решил похитить. Он взял телефон и положил его в карман своей куртки. В.А. видел его действия и стал требовать вернуть телефон. Игнорируя требования потерпевшего, он (ФИО1) ушел с похищенным телефоном из квартиры ФИО3 30-40 минут он решил вернуть телефон и потребовать за это деньги. Он вернулся в квартиру В.А. и предложил В.А. вернуть телефон, потребовав за это 1 000 рублей. В.А. отказался отдавать деньги за телефон. Он (ФИО1) подошел к сидящему в кресле В.А. и взял из кармана одежды, которая была на В.А. , деньги. В.А. требовал вернуть деньги и телефон, но он не вернул. Впоследствии посчитав деньги, которые взял из кармана В.А. , установил, что похитил 4 660 рублей. Похищенные деньги он потратил на продукты, телефоном намеревался пользоваться сам. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда на сумму 5 660 рублей признает, передал В.А. в возмещение вреда 5 000 рублей, оставшуюся сумму обещает выплатить потерпевшему.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшего В.А. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является инвалидом II группы из-за ампутации ноги, передвигается при помощи костылей. 04 апреля 2019 года он заказал себе доставку продуктов на дом. К времени доставки продуктов вышел из своей квартиры и стал спускаться на первый этаж. Ему встретился ранее не знакомый ФИО1 Он попросил ФИО1 забрать в автомашине продукты и дал ему деньги за продукты в сумме 1 500 рублей. ФИО1 принес в его квартиру продукты. Он и ФИО1 употребили спиртное, затем он дал ФИО1 1 000 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным. ФИО1 сходил и купил водку, отдал ему сдачу в сумме 660 рублей. Они продолжили выпивать, затем ФИО1 увидев принадлежащий ему (В.А. ) смартфон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сказал, что заберет телефон. Несмотря на возражения, ФИО1 взял телефон и вышел из квартиры. Он требовал у ФИО1, чтобы последний вернул телефон, но ФИО1 игнорировал его требования. Через некоторое время ФИО1 вернулся и потребовал 1 000 рублей за то, что вернет ему (В.А. ) телефон. Он отказался отдавать ФИО1 деньги за телефон. Тогда ФИО1 подошел к нему, достал из нагрудного кармана куртки, в которую он (В.А. ) был одет, деньги в сумме 4 660 рублей, положил в свой карман и ушел. Похищенный у него телефон стоит 6 700 рублей, флеш-карта, которая была в телефоне стоит 400 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 11 760 рублей. Сотовый телефон ему возвращен без флеш-карты и сим-карты, просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение вреда 5 660 рублей, которые складываются из стоимости флеш-карты, стоимости сим-карты, наличия денег на счете за оплату пользования связью и денежных средств в сумме 4 660 рублей, открыто похищенных ФИО1 из его кармана.

При осмотре места происшествия 23 апреля 2019 года зафиксирована вещная обстановке в квартире В.А. по адресу: ...

(л.д. ...)

В ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2019 года у ФИО1 изъят смартфон «Нокиа», который со слов участвующего в следственном действии ФИО1, был открыто похищен им у В.А. 

(л.д. ...)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (шифр по МКБ –Х F 70.0). Однако указанная особенность психики выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения преступления и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состоянии психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверные клинические признаки алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявляются, не подтверждаются они и материалами дела. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости.

( л.д. ...)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, преследовал при этом корыстную цель, его действия были направлены на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевшего В.А. носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшего, которые суд принимает за основу, подтверждено, что подсудимый осознавал, что похищает имущество потерпевшего В.А. открыто, в его присутствии, и преследовал именно цель хищения имущества. 

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. ...), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени, расстройство сексуальных предпочтений, не исключающими его вменяемости» (л.д. ...), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. ...). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников виновного; позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание должно быть назначено ему с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим, в связи с чем гражданский иск потерпевшего В.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 5 660 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению частично (с учетом суммы добровольно возмещенной подсудимым потерпевшему в размере 5 000 рублей) и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего суммы в размере 660 рублей.

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственнику.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск В.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в возмещение имущественного ущерба 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска В.А. к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства - смартфон марки «Nokia» модели ТА-1080 - возвратить потерпевшему В.А. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Стеклянников Д.М.