Дело №2-1211/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001309-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18.09.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д., при секретаре судебного заседания ФИО4-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.03.2014 (далее – Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) в размере 80000 рублей были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 23.07.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ФИО1 Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования №2, которой в свою очередь 27.11.2021 уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца – ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 20.07.2017 мировой судья судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 в размере 84132,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1362 рублей, который 11.04.2019 был отменен. За период с 20.07.2017 по 27.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в размере 3649,29 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 159005,92 рублей, задолженность по основному долгу на дату уступки - 64184,51 рублей, задолженность по процентам за пользование - 17660,49 рублей, задолженность по пени - 46282,9 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30878,02 рублей, задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом - 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 81845 рублей, с учетом суммы полученных платежей после отмены судебного приказа в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Задолженность образовалась за период с 26.03.2014 по 24.07.2025. Таким образом, размер задолженности за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 81845 рублей. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309. 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 в размере 81845 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.03.2014 между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк», заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 80000 рублей, срок кредита - 24 месяца, процентная ставка 37,90 % годовых, полная стоимость кредита - 44,37 % годовых, платеж ежемесячный в размере 5004 рублей (последний платеж - 4975,62 рублей) 24 месяца числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, он не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81845 за период с 26.03.2014 по 24.07.2025, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Пунктом п. 5.4.4 кредитного договора, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 2 от 23.07.2015 право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 перешло от ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № СВБ от 27.11.2021 право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 перешло от ФИО1 Сайпрус Лимитед к истцу.

Из договоров уступки прав требования, представленных истцом в материалы дела следует, что договор цессии не противоречит действующему законодательству, переход права требования заявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед предыдущим кредитором не представлено. Сторонами договоров установлены конкретные обязательства, договоры уступки не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, об их фальсификации не заявлено.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» правомочно заявлять требования к ответчику ФИО3 по заключенному с ним ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитному договору.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

20.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 84132,31 рублей.

11.04.2019 ввиду поступивших возражений судебный приказ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 81845 рублей, с учетом суммы полученных платежей после отмены судебного приказа в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность - с 26.03.2014 по 24.07.2025.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 81845 рублей.

Оснований не доверять расчету истца, суд не находит, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал денежную сумму в размере 80000 рублей, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Получая денежные средства, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору. Из смысла договора следует, что ФИО3 подтверждает получение денежных средств и обязуется их вернуть.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил срок возврата займа, выплат не производил.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению займа, суд, проверив расчет задолженности, считает, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 81845 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из представленных материалов усматривается, что 20.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 Сайпрус Лимитед задолженности в размере 84132,31 рублей. 11.04.2019 ввиду поступивших возражений судебный приказ был отменен. 

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору удовлетворить: взыскать с ответчика ФИО3, родившегося (дата обезличена) в с/з (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), идентификатор: паспорт (номер обезличен), в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору (номер обезличен) от 26.03.2014 за период с 26.03.2014 по 24.07.2025 в размере 81845 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев