Дело № 1-54/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000242-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бичура «29» мая 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РБ Непомнящих Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего по найму у частного лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22 марта 2024 года около 02 часов у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома №, расположенного по 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1 на почве ссоры из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в том же месте и в то же время, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, действуя из личных неприязненных отношений, умышлено нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: периорбитальных гематом слева, гематомы щечной области слева, которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО6 высказал ФИО1 угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2024 года около 02 часов у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома №, расположенного по 

<

адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО1 на почве ссоры из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1

В тот же день и время, находясь в том же месте ФИО6, реализуя свой преступный умысел, находясь на близком расстоянии к стоящей рядом ФИО1, после нанесения ей побоев, схватил правой рукой последнюю за шею и начал сдавливать, высказав при этом в её адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью, задушу!». В сложившейся ситуации ФИО1, осознавая, что ФИО6 агрессивно настроен в отношении неё, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом удушения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, поскольку у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находились в гостях, где употребляли спиртные напитки, после чего около 23 часов вернулись домой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне между ним и его супругой ФИО1 произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой в адрес друг друга выражались нецензурной бранью и высказывали оскорбления. Он разозлился, подошел к ФИО1 и нанес ей кулаком правой руки не менее 6 ударов в область лица, вследствие чего у нее пошла кровь из носа. После чего, находясь там же и в то же время, он решил припугнуть ФИО1, чтобы та боялась его и на него не кричала. Он схватил правой рукой ФИО1 за шею и начал ее сдавливать, при этом высказал ей угрозу: «Я тебя убью, задушу!». Убивать ФИО1 он не собирался, хотел только ее запугать. Далее он отпустил ФИО1 и ушел в прихожую. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимый ФИО6 приходится ей супругом. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 63-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО6 находились в гостях, где употребляли спиртные напитки. Вернулись домой около 23 часов. Около 2 часов 22 марта 2024 года между ней и супругом П-вым в кухне дома произошла ссора из-за необоснованной ревности с его стороны. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью, вследствие чего ФИО6 разозлился, подошел к ней и нанес ей не менее 6 ударов кулаком правой руки по лицу. От нанесенных ударов у нее из носа пошла кровь, она испытала физическую боль. После этого ФИО6 схватил правой рукой ее за шею и начал сдавливать шею, высказывая при этом угрозы: «Я тебя убью, задушу!». Данные угрозы она восприняла реально, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей побои, был зол и агрессивно настроен, физически ее сильнее, в связи с чем, она предположила, что ФИО6 может реально ее убить, испугалась за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО6 успокоился, отпустил ее, вышел в прихожую. От нанесенных ударов кулаком по лицу, у нее образовались гематомы на лице. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что она реально восприняла угрозы убийством, испугавшись, что ФИО6 может ее задушить. ФИО6 принес свои извинения, приобретал медикаменты, она его простила, претензий к нему не имеет. 

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО2 от 22 марта 2024 года, согласно которому 22 марта 2024 года в 02 часа 39 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающей: 

<

адрес>, о том, что муж ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес побои, угрожает убийством (т. 1, л.д.14);

заявлением ФИО1 от 22 марта 2024 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности её супруга ФИО6, который 22.03.2024 года нанес ей удары кулаком по лицу, душил её, при этом высказал слова убийством (т. 1, л.д. 15);

рапортом УУП О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от 22 марта 2024 года, согласно которому в ходе проверки сообщения установлено, что ФИО6, находясь в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, высказал слова угрозы «Я тебя убью» «Задушу» в отношении супруги ФИО1 (т. 1, л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указав на место около деревянной тумбы в кухне, пояснила, что именно в этом месте 22 марта 2024 года около 02 часов её супруг ФИО6 нанес ей не менее 6 ударов кулаком в область лица, а после схватил рукой за шею и стал сдавливать. (т. 1, л.д. 17-24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, в том числе периорбитальные гематомы слева (2), гематома щечной области слева, которые причинены тупым предметом (частью предмета, предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, видом травмирующего воздействия были удары. Давность причинения может соответствовать сроку указанному в постановлении (22 марта 2024 г.). Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д.42-43).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО6 по факту угрозы убийством ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действия ФИО6 по факту нанесения побоев ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО6 высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством «Я тебя убью, задушу!», при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО6, при высказывании потерпевшей угрозы убийством, схватил правой рукой последнюю за шею и начал сдавливать, был агрессивно настроен, значительно превосходил ее по физической силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшая, с учетом указанных обстоятельств, реально восприняла угрозу убийством, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Суд также считает установленным, что преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей путем высказывания ей слов угрозы убийством, возник на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших на почве ссоры.

Квалифицируя действия ФИО6 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО6 умышленно нанес потерпевшей ФИО1 не менее 6 ударов кулаком правой рукой в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: периорбитальных гематом слева, гематомы щечной области слева, которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт того, что ФИО6 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия подтверждается приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений, время и место совершения преступлений объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024г. и фототаблицей к нему.

Количество и локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также оценка степени тяжести вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проверки сообщения о преступлении и последующего возбуждения уголовного дела послужили заявление ФИО1 от 22.03.2024г., рапорт оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от 22.03.2024 года.

Показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО6 по обстоятельствам совершенных преступлений, полностью согласуются между собой, а также вышеуказанными доказательствами и существенных противоречий не имеют. 

Показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО6 к совершению вышеуказанных преступлений.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО4 к совершению преступлений, в связи с чем, суд берет указанные доказательства в основу приговора. 

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО6 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеются признаки 

<

данные изъяты>). Степень имеющихся у ФИО6 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1, л.д.50-52).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО6 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО6, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение медикаментов).

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также обстоятельства их совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО6 при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение медикаментов), предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. 

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6у должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия, в сумме 7407 руб., а также по оплате услуг адвоката Стратон А.С. в ходе судебного разбирательства (29.05.2024г.) в общем порядке, в сумме 2469 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО6. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит, поскольку ФИО6 является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для взыскания судебных издержек в сумме 2469 руб. за защиту прав и законных интересов подсудимого в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО6 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 9876 рублей (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова