Дело № 2-2419/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2015 г. в сумме 681 524 рубля 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 015 рублей 24 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 575 168 руб. на срок 73 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.06.2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу жительства. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 25.08.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 575 168 руб. на срок 73 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность перед банком в общей сумме 681 524,10 руб, из которых:

503 855,51 – задолженность по основному долгу;

168 368,59 – задолженность по процентам за пользование кредитом;

9 300,00 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 02.10.2017 (л.д. 29-35), с правильностью которого, суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 015 рублей 24 копейки, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 681 524 рубля 10 копеек и государственную пошлину в сумме 10 015 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2419/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная