Уголовное дело (№)

(Уид 27RS0(№)-74)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе :

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н., 

защитника адвоката Кирьяновой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Костиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «(адрес) (иные данные) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «(адрес) (иные данные) (№) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. На основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу (дата).

Являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ФИО1 (дата) в период с неустановленного времени и до 00 часов 22 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), двигаясь по улицам г(иные данные) края, до того момента, когда (дата) в 00 часов 22 минуты в районе (адрес) (иные данные) (адрес) автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками (иные данные) (адрес), и после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,032 mg/1, то есть установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Кирьянова С.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: 

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, до истечения срока дополнительного наказания совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО1, который после осуждения за два преступления, до истечения срока дополнительного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

В тоже время с учетом сведений о личности ФИО1, его семейного положения и смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Наряду с назначением ФИО1 основного наказания подлежит применению и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ к принудительным работам.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера как основного, так и дополнительного наказаний к подсудимому ФИО1, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

(дата) приговором мирового судьи судебного района «(адрес)» г.Комсомольска-на-Амуре (№) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)»на судебном участке (№) от (дата) окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу (дата). Испытательный срок условного осуждения истек, срок дополнительного наказания истекает (дата).. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до истечения срока отбытия дополнительного наказания, окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо ему назначить в соответствии со ст.70 ч.1 и ч.5 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного района «(адрес)» г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ на тот же срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: видеозапись за (дата) на цифровом носителе с видеорегистратора П/А-333 (л.д.65-66), хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: (иные данные) 

Вещественное доказательство : (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Станкевич К.К.