Дело № 10-8\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы или представления без удовлетворения

р.п.Саргатское «05» июня 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Кошевого В.В.

защитника Могилева М.А., предоставившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Троян И.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 28 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 23.08.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 17.11.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор Саргатского районного суда Омской области от 23.08.2016 года исполнять самостоятельно; 

3. 27.12.2016года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.08.2016года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; судимость не погашена, 

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области 28.04.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 27.12.2016года и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательно 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора ФИО1 признан виновным в том, что 14 сентября 2016 года в период с 16 до 18часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 200 метров юго-западнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев велосипед марки «

<

данные изъяты>», тайно из корыстных побуждений похитил данный велосипед стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей ущерб в размере 4 000 рублей. 

Считая приговор мирового судьи чрезмерно суровым, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вину и раскаяние в содеянном.

В связи с этим просит приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 28.04.2017 года изменить, снизить размер назначенного наказания или назначить иное, более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, уточнив, что ущерб потерпевшей он не возместил.

Прокурор просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 27 от 28.04.2017 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 27 от 28.04.2017 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для изменения приговора мирового судьи. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает приговор мирового судьи законным обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 28 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг защитника в 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой ст.47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: Л.Р. Павлова