УИД 28RS0004-01-2024-008364-25

Дело № 12-784/2024

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО1 - на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 г. администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации 30 мая 2024 г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения ввиду значительных временных затрат и процедуру предоставления жилых помещений гражданам. У органа местного самоуправления не имеется полномочий по изменению сроков окончания переселения граждан из аварийного жилья по сравнению с тем, как они запланированы в региональной адресной программе. Участие регионального бюджета в софинансировании обозначенных расходных обязательств муниципалитетов действующими государственными программами области не предусмотрено. Вместе с тем, Администрацией вынесено постановление № 682 от 01.04.2024 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: ***. Данное постановление было направлено всем собственникам жилых помещений указанного дома. 23.04.2024 года начальником жилищного отдела управления жизнеобеспечения Администрации в финансовое управление было направлено сообщение с просьбой о включении для рассмотрения на заседании Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа вопроса о дополнительном бюджете на исполнение решения суда 300 000,00 рублей для заключения муниципального контракта на оценку рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения. 20.05.2024 года Администрацией на имя губернатора Амурской области было направлено письмо с просьбой о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда. В связи с дотационностью и отсутствием дополнительных источников доходов областного и местного бюджетов вопрос по переселению граждан из аварийного жилья не имеет быстрого решения. 

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена Администрацией 24.05.2024 года. 

В судебном заседании защитник Администрации ФИО1 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 113 указанного Федерального закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 24.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов возбужденно исполнительное производство № 53543/23/28025-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-692/2022 от 28.11.2022 года, предмет исполнения: обязать администрацию Благовещенского района Амурской области принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в д. *** путем выкупа либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В части возложения обязанности на администрацию Благовещенского района Амурской области принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в д. *** путем выкупа либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену решение обращено к немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 25.08.2023 года.

05.10.2023 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

13.03.2024 года на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 16.04.2024 года. Постановление получено Администрацией 14.03.2024 года. Решение суда в установленный в постановлении срок не исполнено.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15.05.2024 года юридическое лицо - Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области -признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Администрации верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в данном правонарушении суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского районного суда от 28.11.2022 года вступило в законную силу 07.07.2023 года. 

Исполнительное производство было возбуждено 24.08.2023 года. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Администрацией с момента возбуждения исполнительного производства, после получения постановления от 13.03.2024 года об установлении нового срока для исполнения решения суда были приняты все возможные меры (реальные действия), направленные на исполнение решения суда.

Направление информации об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном законом порядке в период с 01.01.2017 года до 01.01.2022 года аварийными и подлежащими сносу, с целью рассмотрения вопроса распространения региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025гг», в соответствии с которой расселению подлежат многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.10.2017 года (в то время как МКД по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу 04.02.2020 года); направление 23.04.2024 года, 20.05.2024 года, то есть после истечения срока, установленного в постановлении от 13.03.2024 года, писем в адрес начальника финансового управления администрации Благовещенского муниципального округа о включении вопроса о дополнительном бюджете с целью исполнения решения Благовещенского районного суда от 28.11.2022 года 300000 рублей для заключения муниципального контракта по оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения, в адрес губернатора Амурской области с целью выделения денежных средств для исполнения решения Благовещенского районного суда от 28.11.2022 года; принятие 01.04.2024 года администрацией Благовещенского муниципального округа постановления № 682 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с КН *** и жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме, при том, что в указанной части решение суда подлежало немедленному исполнению, не свидетельствуют об обратном. 

Само по себе недостаточное финансирование администрации Благовещенского муниципального округа из бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа.

Доказательств обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в материал дела не содержится, суду не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается принятие Администрацией всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении № 184/24/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин