Дело № 1-27/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 15 февраля 2018 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

государственного обвинителя Грозненского транспортного прокурора ЧР Бахникова С.Н.,

защитника Оздамирова Э.М., представившего удостоверение № 111 и ордер № 1177,

при секретаре Супьяновой М.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, со средним 

образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, работавший в должности монтера пути путевого деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» (ПЧ-15 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время находясь на территории ПЧ-15 

<

адрес>, расположенного на 174 км. пикет №, перегона «Гудермес-Червленная-Узловая», имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания работников ответственных за хранение материальных ценностей ПЧ-15, тайно прошел в складское помещение путевого деления № и взял из шкафа ключи от навесного замка складского помещения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут прибыл к указанному складскому помещению, проник незаконно в это складское помещение, предназначенного для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащего ПЧ-15 

<

адрес>. Совершил оттуда кражу двух генераторов от электроагрегата марки АБ №, 150 штук креплений ЖБР и навесного замка. После чего, 150 штук креплений ЖБР, навесной замок, один генератор сдал в пункт приема металлолома, а второй генератор спрятал по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 причинил ущерб ПЧ-15 

<

адрес> ОАО «РЖД» на общую сумму 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 09 копеек. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении этого преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого. Суд также учитывает, что содеянное ФИО2 характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельства, смягчающее наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является совершение преступления впервые, чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд считает, возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания, без назначения ограничения свободы, поскольку суд считает это нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64, либо освобождения его от уголовной ответственности и для освобождения его от наказания, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока в 7 (семь) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу два генератора от электроагрегата марки АБ №, сданные под сохранную расписку ФИО6 (бригадир пути ПД № ПЧ-15 

<

адрес>), возвратить в ПЧ-15 

<

адрес>, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Автотранспорт марки ВАЗ-2107 гос. рег. ФИО9 246 ВР 750/РУС, выданный собственнику, оставить у собственника ФИО7, по вступлении приговора в законную силу. Два листа формата А 4 с детализацией звонков с абонентского номера №, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту своему защитнику или ходатайствовать о приглашении другого защитника.

Председательствующий Р.А. Тамаков.