Судья Жуненко Н.А. дело № 21-310/2023

11RS0003-01-2023-004165-86 (дело № 12-24/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев 16 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 3/23 от 06.06.2023, 

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ... № 3/23 от 06.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1 обратился в Интинский городской суд Республики Коми суд с жалобой на постановление № 3/23 от 06.06.2023 заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» К. по ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

По результатам рассмотрения ходатайства судьей Интинского городского суда Республики Коми вынесено определение от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 3/23 от 06.06.2023.

Оспаривая законность указанного определения, ФИО1 просит о его отмене, настаивая на наличии уважительных причин пропуска срока обжалования. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали возможность ее написания в определенный законом срок.

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 3/23 от 06.06.2023 заместителя Главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» К. была получена ФИО1 в день его вынесения 06.06.2023, что подтверждается подписью в копии постановления и не оспаривается заявителем.

Соответственно, срок обжалования данного постановления истек 16.06.2023, постановление вступило в законную силу 17.06.2017.

07.06.2023 ФИО1 направил жалобу на постановление № 3/23 от 08.06.2023 и.о. руководителя ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва». 

21.06.2023 ФИО1 получил по почте определение о возвращении жалобы, в котором было указано, что жалоба не подписана лицом, ее подающим, что не позволяет должностному лицу рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В суд жалоба на постановление была направлена ФИО1 по почте лишь 06.07.2023, что подтверждается штемпелем на конверте. Срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен.

Выводы судьи о пропуске процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не имеется, и в ходатайстве о его восстановлении не приведено. Доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок не установлено и заявителем не представлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений в своей законности не вызывают, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и фактических обстоятельств дела. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и заявителем в апелляционной жалобе приведено не было.

Тот факт, что ФИО1 в установленный срок подал жалобу на постановление не в суд, а вышестоящему должностному лицу, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как им не приведено обстоятельств, препятствующих подать жалобу в суд в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 3/23 от 06.06.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова