№ 1-594/2025 

УИД 56RS0018-01-2025-012584-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при помощнике судьи Пахненко Д.А., секретаре судебного заседания Шиф А.А., 

с участием:

государственных обвинителей Мельниковой Т.А., Магдеевой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришнина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных ниже. 

Так, ФИО1, в июне 2025 г. в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на участке местности в 880 метрах от ... в нарушение положений ст. 8, ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. (в последней редакции) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сформировал преступный умысел, направленный на незаконные изготовление с целью дальнейшего употребления наркотического средства – гашишного масла, и его хранения без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в июне 2025 г. в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на участке местности в 880 метрах от ... с целью осуществления преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления и личного употребления наркотического средства, путем личного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, произраставших на вышеуказанном участке местности, собрал растительную массу, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на указанном участке местности, изготовил гашишное масло, на разведенном костре, используя принадлежащую ему сковороду и ложку, добавив растительное масло и сахар, путем термической обработки, изготовил готовую к употреблению смесь, которая согласно справки об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ..., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последней редакции) массой 6,58 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последней редакции), является крупным размером, которую поместил в полимерный пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе в портфеле, до момента задержания сотрудниками полиции.

... с 05 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке N этажа, ..., в портфеле, находящемся при ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу темного оттенка, которая является смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,58 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил и хранил при себе для последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в социальных сетях познакомился с девушкой, которую зовут Настасья, полных анкетных данных её не знает. ... он приехал к ней домой по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Они вместе распивали алкогольные напитки, в какой-то момент они стали ругаться, он лёг спать у неё в квартире. Настасья его разбудила и сказала, чтобы он уходил. Он собрался и со своими вещами вышел из квартиры. Затем ФИО1 увидел сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос: «Имеется ли у него при себе либо на данном участке местности вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?». На данный вопрос ФИО1 не помнит, что ответил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был сонный. В ходе личного досмотра у него в рюкзаке, который находился при нем, был обнаружен сверток, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время СОГ прибыла на место, так же были приглашены двое понятых. В ходе осмотра была места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, а именно гашишное масло, данное наркотическое вещество он собрал в июне 2025 г. находясь в ..., на рыбалке на озере, после чего данное наркотическое вещество изготовил, используя сковороду. Сразу употреблять данное наркотическое вещество не стал, хотел употребить позже, изготовил для себя, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии сотрудников и понятых, после того как ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 был изъят пакет с наркотическим веществом. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 13», который был изъят. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что он ... незаконно изготовил и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,58 грамм, до момента задержания сотрудниками полиции (л.д. 62-65, 80-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей № 1 № 2, № 3 и № 4

Так, из оглашённых показаний свидетеля № 1 – оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ... оперативным дежурным ОП № 7 МУ МВД России «Оренбургское» он вызван для проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., лестничная площадка N этажа. Для проведения осмотра приглашены двое понятых-мужчин, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, также перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых мужчина представился, как ФИО1, после чего последнему разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе осмотра тот добровольно собственноручно поставил подпись. В присутствии понятых в ходе осмотра ФИО1 задан вопрос о наличии при нём либо рядом с ним предметов, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 дал пояснения. В ходе личного досмотра ФИО1 установлено, в черно-сером портфели, в середине на дне обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса темного оттенка, обнаруженное изъято и упаковано. Также в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 13». Все пояснения в ходе осмотров места происшествия ФИО1 сотрудникам полиции давал добровольно, без применения к нему физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 32-34).

Так, из оглашённых показаний свидетеля № 2 – заместителя командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ... в 04 часа 20 минут он находился на маршруте патрулирования ... совместно с лейтенантом полиции А. и старшим сержантом Л. при отработке вызова по ... ими выявлен неизвестный гражданин, который представился ФИО1, проживающий по адресу: .... Около ФИО1 находился полиэтиленовый пакет с вещами и рюкзак (портфель) серого цвета. На вопрос, заданный ФИО1, чьи это вещи и кому они принадлежат, последний дал пояснения. При осмотре рюкзака ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет с масленистой растительной массой темно-зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном пакете и кому это принадлежит, ФИО1 вноь подробно дал пояснения. После чего ФИО1 задержали, к нему применены специальные средства наручники, затем на место была вызвана следственно-оперативная группа. Для проведения осмотра приглашены двое понятых-мужчин, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ, также перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, ФИО1 сознательно, без оказания на него физического и психического воздействия, дал подробные пояснения. После чего ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон, который изъят (л.д. 35-37).

Так, из оглашённых показаний свидетеля № 3 следует, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: ..., где на N этаже многоэтажного дома на лестничной площадке сотрудниками полиции задержан молодой человек. Также приглашен второй понятой – ранее не известный ему молодой человек, им разъяснена ст. 60 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудники полиции задали задержанному вопрос, имеется ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что молодой человек назвал свои данные - ФИО1 и дал подробные пояснения. Обнаруженный при нем пакет с растительной массой изъят и упакован (л.д. 41-43).

Так, из оглашённых показаний свидетеля № 4 следует, что ... она приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, также был приглашен второй понятой – ранее не известный ей молодой человек, им была разъяснена ст. 60 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и порядок проведения следственного действия осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился на участке местности в 880 метрах в северо-восточном направлении от .... Участок местности представляет собой обочину грунтовой дороги в лесополосе. Сотрудники полиции задали участвующему в осмотре ФИО1 вопрос: «С какой целью прибыли на данный участок местности?», на что ФИО1 подробно сообщил обстоятельства его нахождения на данном участке. На указанном участке местности, обнаружены стебли растений с оборванными верхушечными частями (л.д. 46-48).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель К. (мать подсудимого), охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указала на наличие у него медицинских заболеваний, а также оказание ей помощи со стороны сына.

Кроме того, в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетеля А.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена лестничная площадка N этажа ..., где ФИО1 пояснил, что у него в портфеле (рюкзаке) имеется полимерный пакет, внутри которого находится наркотик, известное ему как «жареха», которое он в начале лета 2025 г. сорвал для личного употребления, без цели сбыта и хранил. В ходе досмотра у ФИО1 в середине портфеля на дне обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса темного оттенка, обнаруженное было изъято. Также в ходе осмотра изъят мобильный телефон «Iphone 13» принадлежащий ФИО1 (л.д. 10-15);

– протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности в 880 метрах от ... где со слов ФИО1 он нарвал растения конопли, из которых изготовил наркотическое средство, которое хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления (л.д. 25-27);

– справкой об исследовании N от ..., согласно которой, вещество (объект исследования) массой 18,27 гр., состоящая из вещества зелено-коричневого цвета и маслянистого вещества зелено-коричневого цвета, представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП N от ... из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной смеси, доведенного до постоянной массы, составляет 6,58 гр. (л.д. 31);

– заключением эксперта N от ..., согласно которому, смесь массой 16,50 гр., состоящая из вещества зелено-коричневого цвета и маслянистого вещества зелено-коричневого цвета, представленная по уголовному делу N, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной смеси, доведенного до постоянной массы, с учётом израсходованного на проведение исследования, составляет 5,94 гр. (л.д. 90-96);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную бирку белого цвета, снабженную оттиском печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России «Оренбургское» подписью эксперта и надписью «N ...», которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 104-105).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

Выводы экспертиз и исследований научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана.

Сам факт незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, отмечая, что они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей № 1, № 2, № 3 и № 4 которые, в свою очередь, полностью согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, данные действия являлись умышленными, направлены на достижение преступного результата.

Так, ФИО1 действительно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления и личного употребления наркотического средства, путем личного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, произраставших на вышеуказанном участке местности, собрал растительную массу, после чего, для личного употребления, находясь на указанном участке местности с целью изготовления гашишного масла, на разведенном костре, используя принадлежащую ему сковороду и ложку, добавив растительное масло и сахар, путем термической обработки, изготовил готовую к употреблению смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,58 грамма, что является крупным размером, и хранил его при себе до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что незаконно изготавливает без цели сбыта и хранит для личных нужд наркотическое средство в крупном размере, поскольку его действия носили целенаправленный характер, были направлены на достижение желаемого результата. Преступный умысел доведён им до конца.

Ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ, что имеет место быть по данному уголовному делу, когда ФИО1 из верхушечных частей дикорастущей конопли, на разведенном костре, используя сковородку и ложку, добавив ... изготовил наркотическое средство – гашишное масло.

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия ФИО1, связанные с незаконным владением наркотического средства для личного употребления. При этом, ФИО1 после того, как собрал и изготовил наркотическое средство, хранил его для себя с июня 2025 г., до его обнаружения и задержания сотрудниками полиции, в надетом на нём портфеле. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленному в материалах дела, оснований не доверять которым суд не усматривает, ... у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу темного оттенка, которая является смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,58 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Органы предварительного расследования вышеупомянутые действия ФИО1 также квалифицировали как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

Между тем в ходе судебного заседания достоверно установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса изготовлено им самим и не приобреталось. Собранные им растения конопли, из которых изготовлено наркотическое вещество, обнаружены не были, не изымались, их масса и физические свойства не выяснялись в связи с чем, по мнению суда, подлежит исключению из обвинения ссылка на незаконное приобретение им наркотических средств, как вмененное ФИО1 излишне.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного - вменяемым, а заключение экспертов - обоснованным (л.д. 101-102).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на профилактических учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, указании на место и способ изготовления наркотического средства, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что преступление совершено ФИО1 именно из-за этого состояния.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

К такому выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину, сотрудничал с органом предварительного расследования, что свидетельствует о его раскаянии.

Учитывая преступный характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1 против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, как дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные об имущественном и семейном положении подсудимого ФИО1, ..., иные сведения о его личности, относящиеся к возможности выплаты штрафа. Одновременно суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет стабильный заработок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно со штрафом, для его исправления будет являться достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда нет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81–82 УПК РФ. 

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде мобильного телефона «Iphone 13» IMEI: N, N в корпусе темного цвета, наложенном по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2025 г., суд принимает во внимание, что ФИО1 назначен штраф в качестве дополнительного наказания, ввиду чего считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом с учетом формулировки предъявленного обвинения, где не фигурирует изъятый и признанный вещественным доказательством телефон «Iphone 13» IMEI: N, N в корпусе темного цвета, исследованного протокола осмотра предмета (телефона «Iphone 13»), не установлено правовых оснований для конфискации указанного телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53401000000, УИН: N

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительную меру – арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2025 г., на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде мобильного телефона марки «Айфон 13» имей N, N, в корпусе тёмного цвета, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Айфон 13» имей N, N, в корпусе темного цвета, возвращённый ФИО1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности у собственника;

- наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,94 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское»,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника 

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова