Дело № 1-162/2024 

Поступило в суд 30 сентября 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Ордынское 21 октября 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.В. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по месту работы на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, при помощи находящихся у него ключей, проник в салон автомобиля марки «TOYOTA» (ТОЙОТА) модели «RAV 4» (РАВ 4), государственный регистрационный знак «С 010 НА, 154 регион», принадлежащий Т.С.Н., сел на водительское сиденье, доехал на нем по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В продолжении своего умысла ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 при помощи находящихся у него ключей, запустил двигатель указанного автомобиля, включил скорость, и, находясь за управлением автомобиля, начал движение, отъехав от двора 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и стал передвигаться по автодорогам р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 49 минут передвигаясь на данном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> р.

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, признание гражданского иска и его частичное возмещение.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

Совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, рецидива преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, признания вины и отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения на сумму 10000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA» (ТОЙОТА) модели «RAV 4» (РАВ 4), государственный регистрационный знак «С 010 НА, 154 регион» - оставить в распоряжении законного владельца; следы рук, марлевый тампон со смывом, карту памяти с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 774962 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA» (ТОЙОТА) модели «RAV 4» (РАВ 4), государственный регистрационный знак «С 010 НА, 154 регион» - оставить в распоряжении законного владельца; следы рук, марлевый тампон со смывом, карту памяти с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.

<

адрес>