Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 05 октября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, 

представившей удостоверение № и ордер № от 5.10. 2020 года

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со средним образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего разнорабочим ТОС, зарегистрированного по 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно с 10 часов находился на детской площадке, расположенной по 

<

адрес> в р.

<

адрес> в 20 метрах восточнее домовладения по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял уборку детской площадки и прилегающей территории. Находясь на детской площадке, он обнаружил находящийся на вышеуказанной детской площадке спортивный велосипед «STELS Navigator 400», принадлежащий Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 закончил уборку детской площадки и прилегающей территории и, в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник преступный умысел на тайное хищение находящегося на детской площадке спортивного велосипеда «STELS Navigator 400», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, взял руками за руль велосипед, снял его с подножки и покатил с территории детской площадки, тем самым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5302 рубля, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого адвокат также ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются предусмотренные законом основания для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, совершённое ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое представляет общественную опасность для общества.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виду лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Между тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденных.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учётом обстоятельств совершения преступления и поведения ФИО1 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым велосипед «Stels Navigator 400», книжку руководство по эксплуатации, товарный чек на приобретение велосипеда, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Stels Navigator 400», книжку руководство по эксплуатации, товарный чек на приобретение велосипеда, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко