Дело №1-56\2019

33RS0008-01-2019-000222-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г., город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А., 

при секретаре Гербоносенко А.А., 

с участием государственного обвинителя – Цаплиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д., 

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №.

Следуя на указанном мотоцикле по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). 

Прибывшим на место ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО4, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. У которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его требования являются законными и обоснованными, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в 16 часов 43 минуты выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (ФИО4) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ». ФИО1 проследовал в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у ФИО1 был произведен забор крови для установления состояния опьянения.

Согласно химико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в крови был обнаружен этиловый спирт 1,7%% (г\л), что соответствует 0,765 мг\л, в связи с чем, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ ( ).

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано защитником Микаиловым Ф.Д. 

Государственный обвинитель Цаплина Е.А. согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ; протоколом 

<

адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от ДД.ММ.ГГГГ, ; справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, ; постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ; справкой ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, ; протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ; протоколом допроса свидетеля ФИО6, ; объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, . 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести ( ), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л ).

Подсудимый имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту жительства ( ), не состоит на учете у нарколога и психиатра ( ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 воспитывает малолетнюю дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, запретив заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Боруленкова Н.А.