П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Реутов 9 октября 2018 г.

Судья Реутовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Серкели Ю.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части №, гвардии прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 г. № №, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> старшиной полиции ФИО4, в отношении ФИО2, который 4 сентября 2018 г. в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, оказывал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что он препятствовал составлению административного материала, в отношении него, оказывал сопротивление, отталкивал сотрудников полиции, хватаясь за форменную одежду, пытался убежать из административного здания МО МВД России, «

<

данные изъяты>», тем самым хотел уйти от административной ответственности, и у него на лицо были признаки опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. 

Изучив материалы дела, нахожу, что виновность ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2018 г. №, описательная часть которого полностью соответствует изложенным выше обстоятельствам дела;

- копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 4 сентября 2018 г. старшины полиции ФИО4; что 4 сентября 2018 г. от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. По прибытии на место ДТП было установлено, транспортное средство на котором было совершено ДТП на месте ДТП отсутствует гражданин ФИО2, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № и совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП. На месте была составлена схема ДТП в которой ФИО2 расписываться отказался. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для составления административного протокола по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. После составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он поставил свои подписи и дал объяснения; 

- протоколом о доставлении от 4 сентября 2018 г., что в 18 часов 50 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ ФИО2 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>;

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 4 сентября 2018 г., составленного в 18 часов 50 минут помощником оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» сержантом полиции ФИО3;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от 4 сентября 2018 г. старшины полиции ФИО4, что 4 сентября 2018 г, в 19 часов 10 минут при составлении административного материала по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оказывал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что ФИО2 препятствовал составлению административного материала в отношении него, оказывал сопротивление, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, пытался убежать из административного здания МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, тем самым хотел уйти от ответственности, у него были признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). В результате чего в соответствии со ст. 20 ФЗ №3 от 7.02.2011 к ФИО2 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы загиб руки за спину. В результате чего ФИО2 был помещен в ПСЗ МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из материалов дела усматривается, что при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2, применялась видеозапись, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, и в препроводительном письме в суд указано, что направляются материалы и диск.

В суде были просмотрены видеозаписи при проведении процессуальных действий в отношении ФИО2, из которых следует, что ФИО2 находился в здании МО МВД России «

<

данные изъяты>», и пытался уйти из здания полиции. При этом ему был применена физическая сила, и он был помещен в камеру для задержанных. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил, и пояснил суду, что действительно он на видеозаписи. 

Представленная в материалы дела видеозапись является одним из доказательств, оценка которого произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вместе с тем положениями КоАП РФ не установлен конкретный перечень доказательств по конкретному делу, наличие записи видеорегистратора инспектора ГИБДД, дополнительно подтверждает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, не содержат.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 1, 8 и 20 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что своими действиями ФИО2 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей в сфере безопасности дорожного движения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО2 допустил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд считает, что нарушений ст.28.2 КоАП РФ при составлении административного протокола, влекущих признание его недопустимым видом доказательства, не имеется. 

Как следует из карточки водителя ФИО2, что он совершал административные правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, следовательно, однородными правонарушениями, по ст. 19.3 КоАП РФ признаны быть не могут в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2

Согласно справке из войсковой части № от 5 сентября 2018 г., гвардии прапорщик ФИО2 проходит в указанной части военную службу по контракту. Из копии удостоверения личности ФИО2 видно, что с февраля 2017 г. проходит службу в войсковой части № в должности техника дивизиона. 

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признаю наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по материалам дела не установлено.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ, определяющая перечень административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, не содержит в своем составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поэтому на основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие, привлекаемые к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не входящих в определенный ч. 2 указанной статьи перечень, должны нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ (т.е. военнослужащим), за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.5, 23.1, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № гвардии прапорщика ФИО2 - прекратить, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - передать на рассмотрение командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1