копия Дело № 2-2622/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003004-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к ФИО1, о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Обучающийся) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту – Договор).

Согласно п.3.5 Договора оплата услуг может производиться за каждый семестр или учебный год, либо за весь период обучения. Стоимость образовательных услуг при оплате за каждый семестр составляет 

<

данные изъяты> коп. Оплата производится равными долями два раза в год: за осенний семестр – не позднее 01 сентября; за весенний семестр – не позднее 01 февраля каждого текущего года обучения. 

Истец все возложенные на него обязательства в соответствии с условиями Договора, выполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, в период обучения аудиторные занятия не посещал, на зачеты, экзамены не являлся, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями.

Как следует из справки Университета от ДД.ММ.ГГГГ г. обучающийся ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом поступившего уточнения – с ДД.ММ.ГГГГ г.) за академическую неуспеваемость в соответствии с приказом от 

<

данные изъяты>

При этом, обязательство по оплате задолженности за 4 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года ответчиком не исполнено. По данным бухгалтерского учета университета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 числится задолженность по оплате за предоставленные образовательные услуги за 4 семестр ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата отчисления) в размере 

<

данные изъяты> коп., в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал. Пояснил, что между истцом и им ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на обучение. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ г. он оплатил обучение за 3 семестр 2 курса в размере 

<

данные изъяты> коп. Примерно через месяц после начала обучения он обратился в деканат с заявлением об отчислении, так как решил, что учиться не хочет. Отметки о приеме заявления деканатом у него не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ. занятия в университете он не посещал, обучение не проходил, на экзамены и зачеты не являлся, полагая, что уже отчислен. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что для отчисления из университета ему необходимо написать заявление, и у него имеется задолженность за обучение. Он неоднократно звонил в ВУЗ, но явиться туда не мог, поскольку работал. В ДД.ММ.ГГГГ г. он явился в деканат, повторно написал заявление об отчислении, ему выдали обходной лист. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был отчислен из университета. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически обучение в университете не проходил. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опрей деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Обучающийся) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 

<

данные изъяты> (л.д.14-16).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся получает и оплачивает образовательные услуги в соответствии с основной образовательной программой высшего образования по направлению подготовки (специальности) 10.03.01 «Информационная безопасность» по очной форме.

В соответствии с п. 1.2 Договора обучающийся восстанавливается на 3 семестр 2 курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет 3 года, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ г. и включает в себя периоды каникул и периоды итоговой аттестации в соответствии с графиком учебного процесса, установленного для обучающихся.

Стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет 

<

данные изъяты>. Порядок и сроки внесения оплаты за получаемые образовательные услуги установлены разделом 3 Договора (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.5 Договора оплата услуг может производиться за каждый семестр или учебный год, либо за весь период обучения. Стоимость образовательных услуг при оплате за каждый семестр составляет 

<

данные изъяты> коп. Оплата производится равными долями два раза в год: за осенний семестр – не позднее 01 сентября; за весенний семестр – не позднее 01 февраля каждого текущего года обучения. 

Согласно справке Университета от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления студента установленного образца, протокола комиссии по заполнению вакантных мест от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1 ФИО1 восстановлен в Московский Политех на 2 курс очной формы обучения на основании приказа от 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 во исполнение условий договора оплачена стоимость обучения за 3 семестр 2 курса учебного года ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-91А).

Согласно п. 2.5 Договора Обучающийся обязан: своевременно в установленном порядке и размере производить оплату за предоставленные услуги; извещать Университет об уважительных причинах отсутствия на занятиях; посещать занятия, своевременно и в полном объеме выполнять учебный план, выполнять задания в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 2.6 Договора Обучающийся обязан: посещать занятия, указанные в учебном расписании, своевременно сдавать зачеты, экзамены, предусмотренные основной образовательной программой, учебным планом и графиком соответствующей специальности и прохождение итоговой государственной аттестации; своевременно предоставлять копии квитанций об оплате Исполнителю. 

Истец, все возложенные на него обязательства в соответствии с условиями Договора, выполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, в период обучения аудиторные занятия не посещал, на зачеты, экзамены не являлся, что подтверждается представленными зачетно-экзаменационными ведомостями, протоколами заседания аттестационной комиссии (л.д.21-40).

Как следует из справки Университета от ДД.ММ.ГГГГ г. обучающийся ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом поступившего уточнения – с ДД.ММ.ГГГГ г.) за академическую неуспеваемость в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> (л.д.20). 

По данным бухгалтерского учета университета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 числится задолженность по оплате за предоставленные образовательные услуги за 4 семестр ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата отчисления) в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия (л.д.42-43), ответа на которую не поступило.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он перестал посещать занятия, поскольку не хотел учиться, полагал, что его автоматически отчислят в связи с этим. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что до момента отчисления студента за академическую неуспеваемость учебное заведение не создало для него условий для получения образовательных услуг, не выполнив при этом свою обязанность по договору. Непосещение студентом занятий без уважительных причин не освобождает последнего от обязанностей оплатить расходы образовательного учреждения на организацию его обучения, поскольку образовательные услуги ФИО1 оказывались, так как образовательный процесс в ВУЗе не прерывался, а непосещение занятий по неуважительным причинам, не свидетельствует о неоказании услуг со стороны истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору, заключенному с ФИО1, со стороны истца выполнены в полном объеме, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. оказаны образовательные услуги, при этом, ответчик фактически прекратил обучение, зачеты и экзамены не сдавал, в связи с чем был отчислен за академическую неуспеваемость в соответствии с приказом от 

<

данные изъяты> г. При этом обязательство по оплате обучения за указанный период ответчиком не исполнено, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с заявлением об отчислении по собственному желанию он обратился в деканат университета в ДД.ММ.ГГГГ г. судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. 

При этом, оплата ФИО1 обучения за 3 семестр 

<

данные изъяты> учебного года не освобождает последнего от обязанности по оплате обучения за 4 семестр 

<

данные изъяты> учебного года с учетом даты его отчисления из ВУЗ (ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб.00 коп., поскольку несение судебных расходов в указанном размере подтверждено исполненным поручением о перечислении на счет (л.д.11).

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере, в суд не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате за предоставленные образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» расходов по оплате государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты> руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Судья подпись О.Ю. Аксенова