Дело № 2а-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 17 января 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Первомайский» ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Первомайский» ФИО3 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО2, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (3 правонарушения), за совершение которых ему назначались административные наказания в виде ареста. Кроме того, административный истец просил установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: не покидать пределы Тамбовской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; дважды в месяц являться на регистрацию в ОВД; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если иное не связано с работой; не посещать баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Первомайский» ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцева С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в части установления административного надзора в отношении ФИО2, частично поддержав заявленные требования об установлении в отношении последнего административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, оставив решение по исковым требованиям на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.11-12). 

На основании постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору отменено, назначено к отбытию наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (л.д. 15-16). 

На основании постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания и прибыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией справки об освобождении ФИО2, представленной в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представителем административного истца.

Копией паспорта ФИО2 (л.д. 7) подтверждается, что последний, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным материалам дела и положениям ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 по вышеуказанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 270 КС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии оснований к обращению в суд с административным иском об установлении административного надзора со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Рассматривая настоящее административное исковое заявление по существу, суд установил следующее.

Административным истцом указано, подтверждается представленными материалами дела и установлено в судебном заседании, что в течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которых на основании постановлений мировых судьей судебных участков Первомайского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, копии которых представлены в суд административным истцом, последнему назначались административные наказания в виде административного ареста (л.д. 8-10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от 1 года до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

Учитывая вышеизложенное, приходя к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, суд считает необходимым определить срок, на который устанавливается административный надзор, в соответствии с вышеизложенными положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом срока, установленного законом для погашения судимости ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора, в данном случае, следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные ст. 4 указанного закона. При этом, установление предусмотренных ч. 2 вышеназванной статьи Федерального закона № 64-ФЗ ограничений является обязательным.

Приходя к вышеуказанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на основании ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде: возложения обязанности ежемесячной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, поскольку такое ограничение является обязательным в силу вышеуказанных положений Федерального закона № 64-ФЗ, а также запрета поднадзорному лицу на посещение баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, поскольку совершенное ФИО2 тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость за совершение которого не погашена, а также, указанные выше административные правонарушения совершены последним при нахождении его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, суд считает необходимым установить число ежемесячных явок для регистрации ФИО2 в ОВД, снизив заявленное административным истцом – до одной в месяц, и определив формулировку заявленного ограничения в соответствии с указанной в п. 5 ч. 1 и в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. 

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 таких заявленных административным истцом ограничений, как запреты на выезд за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания или пребывания, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, и покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если иное не связано с работой, как объективно не подтвержденных представленными материалами административного дела и обстоятельствами дела, установленными судом.

При этом, суд принимает во внимание, что установление такого административного ограничения, как запрет поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является обязательным только в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания, тогда как, в отношении ФИО2 таких обстоятельств судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных начальником МО МВД России «Первомайский» ФИО3 исковых требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении в отношении последнего ряда административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО3 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 (три) года, который исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

– обязать один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в день, определяемый для такой регистрации указанным органом;

– запретить посещение баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении иных административных ограничений в отношении ФИО2 либо установлении указанных выше административных ограничений в большем объеме отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.