Дело № 2-1096

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием: истца – ФИО7,

представителя истца – ФИО1, действующего по ордеру от 13.11.2017г. ---,

ответчика - представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по ... ФИО2, действующей по доверенности --- от ***, 

при секретаре – Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в Петровском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как его трудовой стаж дает право на назначение такой пенсии.

Однако, 18.05.2017г. Управлением Пенсионного фонда РФ по Петровскому району было вынесено решение об отказе в назначении пенсии за ---. Решение было мотивировано тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного ФЗ могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Ему не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: - с 04.01.1987г. по 10.04.1992г. в качестве сварщика ...», так как данная профессия не предусмотрена Списком --- (1991).

По мнению пенсионного фонда льготный стаж его работы с тяжелыми условиями труда составляет 10 лет 7 месяцев 24 дня, а страховой стаж составляет 33 года 2 месяца и 5 дней.

С данными выводами истец не согласен, по следующим основаниям: 

Он действительно работал в период с ***. по *** в качестве газосварщика ...». Однако, в трудовой книжке его должность в данный период указана как сварщик. Он не обращал внимание на неверность записи в его трудовой книжке, однако в настоящее время внести в нее изменения не представляется возможным, так как данная организация ликвидирована и никаких архивов не сохранено. 

В своей работе он использовал ацетиленовый и газовый генераторы. В его должностные обязанности входило: прихватка деталей, изделий из конструкций во всех пространственных положениях сварного шва, подготовка соединений под сварку и зачистка швов после сварки, подготовка газовых баллонов к работе, обслуживание переносных газогенераторов, газовая сварка простых деталей, узлов и конструкций из углеродистых сталей в нижнем и вертикальном положении сварного шва, наплавка простых деталей, устранение раковин и трещин наплавкой в простых отливках, подогрев конструкций и деталей при правке и т.д. 

Тот факт, что он работал в указанные выше периоды в качестве газосварщика подтверждается приобщенными фотографиями, а также почетной грамотой. Также этот факт могут подтвердить и свидетели. 

Он является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Своим решением управление Пенсионного фонда РФ по ... нарушило его Конституционные права, а в частности ст. 39 Конституции РФ, где четко указано, что государство устанавливает право граждан на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Он считает, что его право на досрочную пенсию нарушено, так как его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, который является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

ФИО7 и его представитель ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить заявление, так как на момент подачи заявления в Пенсионный фонд –14.02.2017г. специальный трудовой стаж ФИО7 составлял более 12 лет 6 месяцев.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать ФИО7 в удовлетворении иска, по основаниям, указанным в решении ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по ... --- от 18.05.2017г.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО7 с 1987 года, с которым трудился в Светлоградском филиале «Автотехобслуживание» в качестве мастера. В его подчинении находился ФИО7, который работал автогазосварщиком в течение полного рабочего дня. Также в Светлоградском филиале были электросварщики, газоэлектросварщики. ФИО4 никакие другие должности, кроме газосварщика не совмещал. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО7 с 1987 года, так как работал в это время с ним вместе в .... ФИО7 работал автосварщиком в течение полного рабочего дня. Также в ...были электросварщики, газоэлектросварщики. ФИО4 никакие другие должности, кроме газосварщика не совмещал. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО3 и ФИО5, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного ФЗ могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Правительством РФ утверждено постановление от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ и назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ применяется Список № 2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

На основании п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Для учета периодов выполнения работы с тяжелыми условиями труда, имевших место до 01.01.1992г., согласно Постановлению № 665 (п.п. б п. 1, п.п. а п. 3) может применяться Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, с исчислением этих периодов с применением соответствующих положений п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590. В этом случае Список № 2, утвержденный в 1991г., для учета периодов работы, имевших место до 01.01.1992г. не применяется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии имеют мужчины, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно Списка № 2 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики (раздел XXXII-общие профессии).

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право заявителя на льготную пенсию должно определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Списком № 2 от 1956 г. не предусматривалось ограничения газосварщиков и электросварщиков для включения их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии каких-либо условий работ по сварке, в том числе по степени механизации их работы (ручная, полуавтоматическая и автоматическая).

Неточное выполнение работодателем требований о приведении наименования должности истца в соответствие с действующей номенклатурой должностей в точности со Списком № 2 не может ограничивать право ФИО7 на досрочное назначение пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение истца в конституционных правах на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Я являюсь добросовестным участником гражданских правоотношений и мои права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П и от 03.06.2004 года № 11-П и определением Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О Конституционный суд РФ при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения граждан указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 3.06.2004 года № 11-П). 

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что *** он был принят сварщиком 1 разряда на Светлоградский филиал «Автотехобслуживание» и 10.04.1992г. уволен по ст. 31 КзОТ РФ по собственному желанию. 

Факт работы ФИО7 газосварщиком подтверждается почетной грамотой от 29.10.1989г. подписанной директором Светлоградского филиала «Автотехобслуживание» ФИО6, согласно которой газосварщик Светлоградлского филиала ФИО7 за достигнутые высокие показатели в труде и в связи с празднованием «Дня работников автомобильного транспорта» награждается данной почетной грамотой. 

Суд считает, что пробелы в действующем законодательстве, ошибки должностных лиц предприятий, допускающих при оформлении документов описки и неправильные формулировки, не могут лишать гражданина возможности воспользоваться гражданскими правами, закреплёнными в Конституции РФ. Основными документами, подтверждающими место, время и характер работы любого работника является в соответствии с требованиями КЗоТ РФ и ТК РФ трудовая книжка работника. В трудовой книжке истца работодателем не уточнен характер выполняемых работ в периоды его работы в Светлоградский филиал «Автотехобслуживание», Не уточнение характера выполняемых работ в соответствие с действующей номенклатурой должностей в точности со Списком № 2 не может ограничивать право работника на досрочное назначение пенсии. Не включение в его специальный стаж период его работы с *** по 01.01.1992г. в ...» ... в качестве сварщика незаконно ограничивает конституционные права истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем решение об отказе ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости --- от *** является незаконным и необоснованным. 

С учетом вышеуказанных периодов стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по правилам п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 15 лет 7 месяцев 21 день при страховом стаже 33 года 2 месяца и 5 дней месяцев, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.39, 55 Конституции РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края за --- от 18.05.2017г. в части не включения ФИО7 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы: с 04.01.1987г. по *** в качестве газосварщика Светлоградского филиала «Автотехобслуживания» - незаконным. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Петровскому району Ставропольского края включить ФИО7 в страховой стаж период работы с 04.01.1987г. по *** в качестве газосварщика Светлоградского филиала «Автотехобслуживания» с выплатой пенсии с момента подачи заявления, т.е. с 14.02.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья .