№ 5-200/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 03 июля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (

<

адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово,

У с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическим лицом – Муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство» (далее - МУП «Благоустройство») в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений должностному лицу - государственному инспектору в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природный ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 не были предоставлены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, что воспрепятствовало проведению административного расследования в сроки, установленные ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Истребуемые сведения были направлены должностному лицу только ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природный ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МУП «Благоустройство» директор ФИО2 с протоколом не согласен. Пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ими был подготовлен пакет документов в ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ и передан учредителю администрации городского поселения г. Котово. В связи с чем, получив определение от ДД.ММ.ГГГГ, не стали дублировать ранее отправленную информацию, так как специалист находился в отпуске, а они были уверены, что данная информация уже была отправлена учредителем. Узнав, что пакет документов не был отправлен, они сделали это 0ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина МУП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения г. Котово, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответом МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях МУП «Благоустройство» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы законного представителя МУП «Благоустройство» о том, что запрашиваемая информация была ими ранее направлена в адрес учредителя, в связи с чем ими своевременно не был дан ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны основанием для освобождения от административной ответственности. 

При назначении наказании МУП «Благоустройство» учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю необходимым назначить МУП «Благоустройство» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г. Котово виновным в совершении административного правоотношения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Облкомприрода) ИНН 

<

***>, КПП 344201001, № банк отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 81№, ОКТМО 18626101 (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Равчеева Е.В.