Дело № 2-2398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Долженковой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017 года в размере 576 014,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 960,14 руб., по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2017 года между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с размером лимита задолженности, согласно тарифному плану, до 480 000 руб., под 25,9% годовых (л.д.11-12, 15).

Подтверждением предоставления кредита заемщику является выписка по счету заемщика (л.д.6-9).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.05.2017 года по состоянию на 03.03.2020 года составляет 576 014,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 479 996,94 руб., просроченные проценты – 79 861,84 руб., неустойка – 16 155,50 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017 года по состоянию на 03.03.2020 года в размере 576 014,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 479 996,94 руб., просроченные проценты – 79 861,84 руб., неустойка – 16 155,50 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 960,14 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2017 года в размере 576 014,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 479 996,94 руб., просроченные проценты – 79 861,84 руб., неустойка – 16 155,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 960,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий