УИД 77RS0020-02-2025-010172-60

Дело № 2-6870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6870/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.07.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Haval, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству Haval, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Haval, регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 23080F5O02410 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. адрес «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, произвело страховую выплату в размере сумма На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о последствиях признания иска предупрежден, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 16.07.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Haval, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортному средству Haval, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушивший ч. 1 т. 12.15 КоАП РФ. 

На момент ДТП транспортное средство Haval, регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 23080F5O02410 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval, регистрационный знак ТС составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № ФМ00094639 от 09.12.2024 г., счетом № ФМ00094639 от 09.12.2024 г. 

адрес «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, 18.12.2024 г. произвело страховую выплату в размере сумма

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанного в расчете, представленном истцом, оснований не доверять указанному расчету у суда нет.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в заявлении от 14.10.2025 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в полном объеме, факт совершения ДТП и выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик вину в произошедшем ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает, ответчик признает исковые требования, и это признание иска принято судом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 является пенсионером, имеет кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк» на сумму сумма 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев, определив порядок погашения задолженности определенными равными суммами ежемесячно по сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, рассрочив выплату указанной суммы на срок шесть месяцев, определив порядок погашения задолженности определенными равными суммами ежемесячно по сумма  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.

Судья фио