П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 02 марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием прокурора Хохольского района Ильинова О.Н., помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Семенихина С.В., обвиняемого ФИО2 и его защитника Григорьева А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, образование основное общее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ночное время 06.09.2020 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения медного кабеля принадлежащего ООО СЗ «Выбор», с территории производственной площадки ООО «АПК -Мосальское», расположенного по адресу: 

<

...> напротив 

<

адрес>. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.09.2020, около 3 часов 00 минут, они пришли к огороженной территории ООО ««АПК -Мосальское», предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенной по вышеуказанному адресу. Там, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, в продолжение общих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проникли на указанную территорию, там с помощью принесенного с собой кухонного ножа и ножа, найденного на территории, отрезали медный кабель КГ 47х50 в количестве 100 м/пог, стоимостью 1170 рублей за 1 м/пог. Указанное имущество они перенесли с территории ООО «АПК-Мосальское», тем самым тайно похитили его, после чего они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Выбор» имущественный ущерб на общую сумму 81900 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, сущность и последствия которого ему понятны, о чем предстпавил письменное заявление.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их вину доказанной и действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Квалифицирующий признак: кража группой лиц по предварительному сговору вменен правильно, т.к. имелась предварительная договоренность до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществлялось по единому умыслу и совместно. 

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, в отношении ФИО1 учитывается, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а именно признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа ( шифр по МКБ-10 F-60.31), пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимулторов (код по МКБ-10 F 19.1), алкоголя (код по МКБ-10 F 10.1), нуждаемость в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, алкоголя, которое ему не противопоказано.

В отношении ФИО2 учитывается, что по месту жительства он характеризуется положительно, нормальное состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. 

Учитывая способ совершения преступления, а именно активные действия, направленные на выведение имущества из обладания собственника, степень реализации преступных намерений, т.е. его оконечность и фактическое распоряжение похищенным имуществом, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что отражено в формуле обвинения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно совершение кражи в ночное время, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФв отношении подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимых не имеется.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, состоящих в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент обмотки кабеля, который хранится в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Хохольскому району подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А.; 7500 руб. – оплата услуг адвоката Семенихина С.В. и 1250 руб. – оплата услуг адвоката Василенко М.Н. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения изменению или отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов каждому.

Процессуальные издержки: 5000 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А.; 7500 руб. – оплата услуг адвоката Семенихина С.В. и 1250 руб. – оплата услуг адвоката Василенко М.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент обмотки кабеля, который хранится в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Хохольскому району подлежит уничтожению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Судья Н.А.Митусов 

1версия для печати