УИД 72RS0012-01-2023-000410-37

№ 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

14 декабря 2023 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Баженовой Н.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 адвоката Рябова С.В., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и на жилой дом, и исключении из ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в 1999 году Т. – родная сестра И., тетя истца ФИО1, купила у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 600 рублей.

После покупки дома и земельного участка И. и его сын Владимир вселились в дом и зарегистрировались по адресу расположения дома 30 августа 1999 года. С 1999 года И. и его сын ФИО1 осуществляли уход и содержание дома и земельного участка, проводили текущий и капитальный ремонт дома, заменили оконные рамы, заменили входные двери, утеплили потолок в доме, выстроили навес, стайку, баню, в 2002 году построили веранду к дому, гараж. Гараж использовали по назначению – ставили в нем автомобиль ВАЗ 2107. И. и его сын с 1999 года оплачивали налог на землю, жилищно-коммунальные услуги за воду, электроэнергию, обращение с ТКО. Каждый год в огороде они сажали картофель, который хранили в подполе дома. Летом они скашивали траву на участке, зимой осуществляли уборку снега.

ДД.ММ.ГГГГ И. умер. Наследственное дело к имуществу И. не заводилось, наследниками первой очереди являются дети: ФИО3, ФИО1, супруга - ФИО4, которые на дом и земельный участок не претендуют. Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме 

<

адрес> она никогда не проживала, его содержание не осуществляла, наследственное дело после умершей не заводилось.

Согласно справке из ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 14 августа 2023 года № 15533 в реестровой книге нет сведений о регистрации права собственности на объект капитального строительства - дом 

<

адрес>.

Согласно уведомлению из Росреестра по Тюменской области от 19 июля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме 

<

адрес>.

Согласно сведениям из Росреестра по Тюменской области от 25 июня 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности объекта недвижимости - земельного участка с кадастром номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации Чирковского сельского поселения за период с 2002 года по 2021 год лицами, проживающими по адресу хозяйства: 

<

адрес>, являются И. и его сын ФИО1.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 122 от 12 июля 2023 года И. ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м.

Согласно техническому плану от 1 сентября 2023 года на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>, располагается жилой дом площадью 24,3 кв.м.

В 2023 году ФИО2 стала предъявлять претензии к истцу по факту проживания в доме и использованию земельного участка. Другим способом, кроме признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке он не может подтвердить свое юридическое право на недвижимое имущество, которым владеет более 20 лет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В ходе производства по делу истец исковые требования увеличил, просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 7 июня 2023 года, выданное нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5, запись в реестре № 72/52-н/72-2023-1-701 и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 7 июня 2023 года, выданное нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5, запись в реестре № 72/52-н/72-2023-1-703, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>, на жилой дом общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и жилом доме, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его (ФИО1) пользу оплаченную государственную пошлину в сумме 6866 рублей 28 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста З. в размере 3090 рублей.

Увеличение исковых требований мотивирует следующим:

В ходе производства по делу ответчиком были представлены документы о регистрации за ней (ФИО2) права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, и жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. кадастровый номер ***, расположенные по адресу: 

<

адрес>. То есть ФИО2 было произведено межевание земельного участка, которым фактически пользуется истец с 1999 года, и зарегистрировано право собственности на жилой дом, на который истец просит признать право собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий адресное описание: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с 27 июня 2005 года. На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадью 24,3 кв.м., что подтверждается техническим планом от 1 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером Ф.

Земельный участок с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 5 апреля 2023 года, жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет 21 июля 2023 года и расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчиком произведены действия по формированию и кадастровому учету земельного участка и расположенного на нем жилого дома в месте расположения земельного участка и жилого дома, на которые претендует истец, как давностный владелец этих объектов недвижимости. Фактически ответчик зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие давностному владельцу ФИО1, присвоив новый кадастровый номер земельному участку с постановкой на кадастровый учет расположенного на нем жилого дома, находящегося в фактическом пользовании истца более 15 лет.

В августе 1999 года Ш. и ее отец С. получили 600 рублей, тем самым продали земельный участок с расположенным на нем жилым домом И. и Т. - сестре И. С даты получения денег ни ФИО2, ни ее отец С. не претендовали на дом и земельный участок на протяжении около 24 лет. Все это время добросовестно и открыто как своим имуществом пользовался земельным участком и домом ФИО1 и его отец И.

Спустя длительный период времени ФИО2, после открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А. и после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - С. незаконно включила при оформлении наследственных прав в 2023 году в состав наследства земельный участок и жилой дом, которые были отчуждены Ш. и наследодателем – ее отцом в 1999 году. И. и его сын-истец претензии по использованию земельного участка и жилого дома от супруга собственника земельного участка, от дочери - наследницы после умершей А. не получали. Интереса в использовании дома и земельного участка у ответчика и ее отца с 1999 года по настоящее время не имелось.

Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество умершего переходит к другим лицом в порядке универсального правопреемства. Однако спорные земельный участок и жилой дом наследодателям на дату выдачи свидетельств о праве на наследование по закону не принадлежал, так как данные объекты были отчуждены в 1999 году.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, жилой дом и запись о них в ЕГРН нарушают право собственности истца на жилой дом и земельный участок, а также право владения и пользования земельным участком, на котором он расположен, и препятствуют истцу признать право собственности на сформированный с 2005 года земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом, так как ответчик зарегистрировала уже право собственности на данные объекты недвижимости в 2023 году под иными кадастровыми номерами, а защитить свои права иначе, чем путем признания отсутствующим неосновательно зарегистрированного права ответчика невозможно, поскольку в ЕГРН уже имеется сформированный земельный участок с другим кадастровым номером ***, на котором и располагается жилой дом.

Кроме того в ходе производства по делу было установлено, что земельный участок, на который претендует истец, имеющий кадастровый номер ***, был снят с кадастрового учета по заявлению администрации Чирковского сельского поселения. Основанием для снятия был указан факт дублирования земельных участков. Однако согласно материалам дела именно этот земельный участок первым поставлен на кадастровый учет – 27 июня 2005 года, поэтому истец полагает, что двойником земельного участка является земельный участок с кадастровым номером ***, который поставлен на кадастровый учет 5 апреля 2023 года по заявлению ФИО2 Эти земельные участки имеют одинаковый адрес, но разную конфигурацию и площадь, что подтверждается заключением кадастрового инженера З. от 6 октября 2023 года. При этом земельный участок с кадастровым номером *** имеет юридические границы, которые не соответствуют историческим границам земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Просил восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 7 июня 2023 года, выданное нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5, запись в реестре № 72/52-н/72-2023-1-701, наследственное дело № 14264152-6/2001, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 7 июня 2023 года, выданное нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5, запись в реестре № 72/52-н/72-2023-1-703, наследственное дело № 14264152-6/2001, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>, и на жилой дом общей площадью 27.3 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о указанных земельном участке и жилом доме, признать за ним (ФИО1) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий адресное описание: 

<

адрес> 

<

адрес>, и на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6866 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3090 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что со слов отца ему известно, что дом отец купил. Всю сознательную жизнь он считал, что этот дом принадлежит им сотцом. Отец пользовался им как своим собственным, ремонтировал его в силу своих возможностей, проживал в нем до момента своей смерти. За все время до 2023 года никто никаких претензий в отношении жилого дома не предъявлял. После смерти отца за домом присматривали они с братом ФИО3

Представитель истца ФИО1 – Баженова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что, по её мнению, то обстоятельства, что ФИО2 приняла наследство после смерти матери и после смерти отца, подав заявление нотариусу, не свидетельствуют о воле ответчика на принятие в качестве наследства спорных земельного участка и жилого дома, поскольку с момента смерти матери А., то есть с 1998 года, и с момента смерти отца С., то есть с 2000 года, она какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, бремени содержания этого имущества не несла. Кроме того, умерший С. при жизни отказался от спорного имущества в пользу Т., так как присутствовал при составлении расписки о получении ФИО2 600 рублей. Исходя из пояснений ответчика, ФИО2, получив эти деньги, передала их отцу. С. при жизни не предъявлял Т., И. каких-либо претензий по использованию спорного имущества.

Считает, что истцом представлены достаточные доказательства длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом. ФИО1 зарегистрирован в данном жилом доме с 1999 года. ФИО1 и его отец владели недвижимым имуществом добросовестно, открыто как своим более 20 лет. И. и ФИО1 добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, оплачивали налог за земельный участок, в похозяйственных книгах было указано, что данный земельный участок принадлежит И. Осведомленность давностного владельца И. и ФИО1 о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, а отсутствие регистрации сделки купли-продажи земельного участка и регистрация права собственности на спорный участок в порядке наследования за ответчиком в 1998-1999 годах не является основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На момент подачи искового заявления и подготовки документов в суд в ЕГРН имелись сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>. В ходе производства по делу по инициативе администрации Чирковского сельского поселения этот земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с «задвоением» земельных участков. Однако первоначальным является именно земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку состоял на кадастровом учете с 2005 года. Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет только в 2023 году, имеет юридические границы, которые не соответствуют историческим границам земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Никаких договорных правоотношений между Б-выми и ФИО2 не было. Никакого участия ФИО2 в содержании имущества не принимала. В 2023 году ФИО2 вторглась на земельный участок, в дом, сняла замки, произвела замеры жилого дома, земельного участка, после чего было произведено межевание земельного участка, регистрация права собственности на объекты недвижимости. Полагает, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление своими правами, так как еще в 1999 году было произведено отчуждение спорных объектов недвижимости без юридического оформления сделки, при этом правовые последствия ей были преданы – жилой дом и земельный участок был переданы новому владельцу И., который пользовался этим имуществом совместно со своим сыном более 20 лет, после чего продолжил пользоваться единолично его сын ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 1992 году её мать купила дом 

<

адрес>. В 1998 году мать умерла. После её смерти наследство принял её (ФИО2) отец. В 2000 году он умер. В 1999 году отец пустил на квартиру Т., за что Т. заплатила 600 рублей, о чем указано в расписке. Расписка была написана ею (ФИО2), но точную дату не помнит – в период после смерти матери, но до смерти отца, то есть примерно в 1999 году. Денежные средства она передала отцу. Расписка была написана именно в отношении спорного жилого дома. Денежные средства были получены за аренду дома, а не за его продажу. Это была оплата за один месяц. Производилась ли в дальнейшем оплата, она не знает, потому что редко приезжала 

<

адрес>. Других Б-вых, кроме Т., она не знает, с теми людьми, которые проживали в доме, она лично не была знакома. На основании чего И., ФИО1 проживали в этом доме, она не знает. Она к жилому дому и земельному участку никакого отношения не имела, в доме ничего не делала, бремени содержания не несла, налоги и коммунальные услуги не оплачивала, о своих правах на имущество не заявляла. На тот момент в соседнем доме № проживал её брат. При оформлении наследства после родителей первоначально она не указала этот дом и земельный участок в качестве наследственного имущества. Однако нотариус ей сказала, что возможно оформить документы на дом и земельный участок, когда она соберется их продавать. После смерти брата она начала оформлять свои права на дом и земельный участок. Все документы на имущество хранились у неё. Настаивает, что Б-вы в спорном жилом доме никогда не проживали, никаких ремонтов в нем не делали, за домом не ухаживали.

Представитель ответчика ФИО2 – Рябов С.В. в судебном заседании доводы ответчика ФИО2 поддержал, дополнительно пояснил, что всё, что указано в исковом заявлении – неправда. В настоящее время все окна в доме заколочены, никто в доме не проживал и не проживает, только были зарегистрированы, однако доказательств этому факту у него не имеется. Считает, что ФИО2 приняла наследство в соответствии с законом, а поскольку она зарегистрировала свое право собственности, то за ФИО1 не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что со слов отца ему известно, что денежные средства передавались именно за покупку дома, а не за его аренду. Деньги вносились от имени Т. для того, чтобы избежать раздела этого дома в случае расторжения брака. На тот момент отец с матерью поссорились и проживали отдельно, официально не разводились. Денежные средства, которые передавались за дом, фактически принадлежали отцу. Отец ремонтировал этот дом. Он (ФИО3), являясь школьником, принимал посильное непосредственное участие в ремонте дома, строительстве гаража, бани и навеса. Он (ФИО3) проживал с матерью, а его брат ФИО1 переживал периодически то с отцом, то с матерью. Отец с братом оплачивали коммунальные услуги, налоги за этот дом и земельный участок. После смерти отца налог начисляться перестал, а коммунальные услуги брат продолжал оплачивать. Отец до самой смерти проживал в этом доме. После смерти отца за домом присматривали они с братом, периодически выкашивали траву на участке.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей М., А., Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что до 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на спорные объекты недвижимости не имелось.

В 2023 году ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок по праву наследования после смерти матери А. и после смерти отца С. на основании выданных нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5 7 июня 2023 года свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти С., состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с адресным описанием: 

<

адрес>, принадлежавший А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-ХVI№), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Казанского района Тюменской области 29 июня 1995 года, наследником которой был С., принявший наследство, но не оформивший своего права (наследственное дело № 14264152-6/2001, зарегистрировано в реестре № 72/52-н/72-2023-1-703) (л.д. 128 том 1), и свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти А., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с адресным описанием: 

<

адрес>, принадлежавший А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-ХVI №), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Казанского района Тюменской области 29 июня 1995 года (наследственное дело № 14264205-114/1998, зарегистрировано в реестре № 72/52-н/72-2023-1-701) (л.д. 138 том 1).

Из свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-ХVI №), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Казанского района Тюменской области 29 июня 1995 года, следует, что А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,10 га, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 136 том 1). Данное свидетельство выдано в соответствии с постановлением Чирковской сельской администрации № 7 от 30 января 1995 года.

Из сообщения администрации Казанского муниципального района от 8 декабря 2023 года № 01-01-27/6273 следует, что в документах Чирковской сельской администрации за 1995 год, принятых на хранение в архивный отдел администрации Казанского муниципального района, отсутствует постановление № 7 от 30 января 1995 года (л.д. 2 том 3).

Для оформления своих прав на спорный земельный участок ФИО2 нотариусу была представлена справка, выданная администрацией Чирковского сельского поселения 24 октября 2022 года № 161 (л.д. 137 том 1), из которой следует, что «справка выдана в том, что на основании упорядочения адресного хозяйства на территории сельского поселения, в соответствии с Положением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1064 «О всероссийской переписи населения 2002 года» домовладению А., расположенному 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>».

При этом в справке какие-либо ссылки на основания выдачи данной справки отсутствуют.

Оценивая данную справку, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме 30 августа 1999 года.

Постановление, на которое имеется ссылка в справке, датировано 22 сентября 1999 года. С учетом того, что на дату вынесения этого постановления спорный жилой дом уже имел номер № (исходя из регистрации ФИО1 по месту жительства уже в доме 

<

адрес>), имеются сомнения в правомерности выданной справки и достоверности изложенных в ней сведений.

Более того, как следует из представленных суду похозяйственных книг, домовладение по адресу: 

<

адрес>, никогда во владении А. не находилось.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е., пояснила, что с марта 2014 года она работает заместителем главы администрации Чирковского сельского поселения. Указанную справку готовила она, но каких-либо правовых оснований для выдачи данной справки не имелось и не имеется. Справку она (Е.) выдала на основании анализа представленных ФИО2 свидетельств на право собственности на землю, выданных на имя С. и А. Однако никаких документов по вопросу изменения нумерации домов не издавалось и в администрации не имеется. Справка основана лишь на её предположениях по поводу периода перенумерации и самого этого факта. Ей известно, что раньше в д.Чирки нумерации домов не имелось. Когда домам были присвоены номера, когда была произведена их перенумерация, ей не известно. Она всю жизнь проживает в 

<

...>. Она помнит, что когда она училась примерно в первом классе, то в доме 

<

адрес> жили другие люди, но не долго. В течение всей своей сознательной жизни она помнит, что в спорном доме проживали Б-вы. И этот дом она всегда считала принадлежащим И. Согласно записям похозяйственных книг примерно с 1999 года Б-вы значатся проживающими в этом доме. А. никогда в этом доме не проживали. Так как она проживает неподалеку от спорного дома, то ей известно, что небольшие ремонты в этом доме делал И. А. и ФИО2 никогда к этому дому никакого отношения не имели.

В качестве обоснования доводов о том, что ФИО2 и её наследодатель С. отказались от прав на спорную квартиру, стороной истца представлена расписка (л.д. 89 том 2), из которой следует, что ФИО2 получила от Т. за дом 600 рублей в присутствии свидетелей С. и Г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что эта расписка написана ею лично, в период с 1998 года по 2000 год, примерно в 1999 году. Расписка была написана в отношении именно спорного жилого дома. Денежные средства были получены ею за аренду жилого дома за один месяц, которые она передала своему отцу.

Несмотря на то, что в расписке отсутствует указание на объект в отношении которого переданы денежные средства, в соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доказанным тот факт, что данная расписка написана в отношении именно спорного жилого дома.

Из показаний свидетеля Р., третьего лица ФИО3 следует, что со слов И. им известно, что И. приобрел этот жилой дом в собственность.

У суда вызывают сомнение доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 600 рублей (в размере более, чем в 7 раз превышающем МРОТ, который по состоянию на 1999 год составлял 83 рубля 49 копеек), были получены за сдачу жилья за один месяц, по следующим основаниям: жилой дом имеет ветхое состояние, неблагоустроенный, документы на него не были оформлены надлежащим образом, дом находится в населенном пункте, расположенном на значительном расстоянии от районного центра, поэтому указанная сумма не соответствует условиями разумности, кроме того, в расписке отсутствуют сведения о том, что дом сдается в найм, на какой срок, на каких условиях. Более того, после смерти наследодателя С. по вопросу оплаты за найм ФИО2 к ФИО6 ни разу не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит, что представленная расписка свидетельствует о получении платы именно за продажу дома.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок перешло ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти А.), а на 1/2 долю – ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.

Однако с 1998 года до 2023 года каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в данном имуществе, ФИО2 не совершала, о своих правах не заявляла, бремени содержания спорного имущества не несла, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями самой ФИО2 в судебном заседании.

Пояснения ответчика ФИО2 в части её осведомленности о проживании Б-вых в спорном жилом доме являются противоречивыми. Так, сначала она говорила, что Б-вы в доме не проживали, с Б-выми она не была знакома, ничего о них не знала. Однако, при этом в июне 2023 года она обращалась к ФИО3 по вопросу осмотра дома для составления технического плана. В ходе судебного заседания она также заявляла, что никакого отношения к дому она не имела, поскольку «люди в нем проживали, следили за домом».

Таким образом, с 1999 года до 2023 года ФИО2 никакой заинтересованности в данном жилом доме не выражала, его бремени содержания не несла, то есть фактически отказалась от прав на него.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он с рождения проживает в 

<

...>, длительное время был знаком с И., находился с ним в дружеских отношениях, бывал у него в гостях. Первоначально И. проживал в д. Чирки на улице 

<

адрес>, не позднее, чем в 2000 году он переехал в дом по ул. 

<

адрес> и проживал в нем до дня своей смерти. Сын И. - Владимир постоянно находился в этом доме. После переезда в этот дом И. всё там переделал - поднимал дом, заливал фундамент, окна закладывал, построил навес и гараж, утеплял дом. Это делалось постепенно, на протяжении всего периода проживания, а не одномоментно. Также И. пользовался земельным участком, сажал картофель. После смерти И. за домом присматривает в основном сын Дмитрий. Ни ФИО2, ни её родители никакого участия в содержании дома не принимали. Сестра И. – Т. в этом доме не жила, а жила в другом доме в д. Чирки.

Свидетель А. пояснила, что она проживает в 

<

...> с 1989 года. Была знакома с И. Он проживал 

<

адрес>, номер дома ей не известен. В этом доме он прожил очень долго, не менее 20 лет, до дня своей смерти. Со слов жителей д. Чирки ей известно, что этот дом был куплен им в связи с тем, что он не стал проживать с женой. При жизни И. никаких споров, разногласий по данному дому не имелось. Именно И. содержал этот дом, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии. Она видела, что он менял брёвна с уличной стороны, обшил дом, поменял окна со стороны двора, заливал фундамент, обрабатывал земельный участок. В проведении ремонтов ему помогали сыновья. Никто другой в этом участия не принимал. Она всегда считала И. собственником дома и никогда ни от кого не слышала о том, чтобы А. имели какое-то отношение к этому дому.

Представленная расписка не может сама по себе служить договором купли-продажи жилого дома, однако в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе, с объяснениями самого ответчика ФИО2 свидетельствует о том, что было произведено отчуждение данного имущества. При этом, в данном случае, не имеет значения в чью пользу это действие было произведено, а существенным является сам факт отчуждения ФИО2 и её отцом С., который указан в расписке в качестве свидетеля, что свидетельствует, по мнению суда, о его согласии с совершенным действием.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказалась от своих прав на спорное имущество, путем его отчуждения. При этом она имела возможность заявить о своих правах, поскольку дом, в котором проживали её родители, а после их смерти – её брат, находится по соседству со спорным, и ФИО2 периодически приезжала в д. Чирки, навещать своего брата.

Поскольку сделка не была надлежащим образом оформлена, это позволило ФИО2 оформить свои права на это имущество в порядке наследования. Так, ФИО2, достоверно зная о совершенной сделке, злоупотребляя своими правами, спустя более 20 лет на основании справки, выданной без наличия законных на то оснований администрацией Чирковского сельского поселения, обратилась к нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 173 том 2), в то время, как с 1999 года этим земельным участком, как свои собственным, пользуются другие граждане. Данное поведение ФИО2 расценивает как злоупотребление своими правами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 7 июня 2023 года, запись в реестре № 72/52-н/72-2023-1-701, наследственное дело № 14264152-6/2001, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 июня 2023 года запись в реестре № 72/52-н/72-2023-1-703, наследственное дело № 14264152-6/2001, выданных нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указанные свидетельства явились основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, а впоследствии и на жилой дом. Признание свидетельств недействительными влечет недействительность оснований для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, а как следствие – прекращение права собственности на спорные объекты недвижимости – на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>, и на жилой дом общей площадью 27.3 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поэтому требований ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 9 октября 2023 года следует, что в ЕГРН имелись два земельных участка с одинаковым адресным описанием: 

<

адрес>: кадастровый номер ***, внесенный в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 13 ноября 2003 года, который в архиве ППК «Роскадастр» отсутствует, и с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в ЕГРН 5 апреля 2023 года на основании заявления от 3 апреля 2023 года, свидетельства о праве собственности на землю от 9 июня 1995 года № 065929, справки администрации Чирковского сельского поселения от 24 октября 2022 года № 161 (л.д. 1 том 2).

Таким образом, первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ***. Границы этого земельного участка в установленном законом порядке не были установлены. Поэтому при проведении межевания необходимо было уточнить границы имеющегося земельного участка, ранее учтенного на кадастровом учете. Следовательно, вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** является дублирующим земельным участком.

Данное обстоятельство подтверждается заключением от 6 октября 2023 года кадастрового инженера З. (л.д. 97 том 2). 

При этом из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *** существенно отличаются от границ земельного участка с кадастровым номером ***. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют исторически сложившимся границам земельного участка. Данные утверждения ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с учетом того, что вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** не является вновь образованным земельным участком, он дублирует уже стоявший на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером ***, то сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН. Данное обстоятельство, с учетом принятого судом решения о прекращении права собственности ФИО2 на этот земельный участок, не повлечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Исходя из требований о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, неразрывно связан с земельным участком с кадастровым номером ***, в отношении которого судом принято решение об исключении сведений из ЕГРН, то сведения о жилом доме с кадастровым номером *** также подлежат исключению из ЕГРН. Данное обстоятельство, с учетом принятого судом решения о прекращении права собственности ФИО2 на этот жилой дом, не повлечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 21 ноября 2023 года № 14-29/23-22567-ЭК следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>, имеет статус «архивная», снят с кадастрового учета на основании заявления администрации Казанского муниципального района о снятии с учета (л.д. 176 том 2).

Из сообщения администрации Чирковского сельского поселения от 16 ноября 2023 года № 17 следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был снят с учета по инициативе администрации Чирковского сельского поселения как дубль земельного участка с кадастровым номером ***.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что о наличии спора в отношении земельного участка с кадастровым номером *** администрации Чирковского сельского поселения было известно. Снятие с кадастрового учета этого земельного участка было произведено в связи с юридической неграмотностью работников администрации.

Истец заявляет требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что И. и его сын ФИО1 с 1999 года пользовались указанным имуществом открыто, добросовестно, несли бремя их содержания, оплачивали коммунальные услуги, налоги. При этом они полагали, что это имущество является их собственностью, поскольку оно было приобретено у А. за плату. При этом за весь период пользования никто никаких претензий по поводу жилого дома и земельного участка им не предъявлял. Об открытости их владения указанным имуществом свидетельствуют записи в похозяйственных книгах, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, регистрация ФИО1 проживающим в этом жилом доме с 30 августа 1999 года по настоящее время. Ни ФИО2, ни её родители А. в спорном жилом доме никогда не проживали. Согласно записям похозяйственных книг, А. проживали в соседнем жилом доме, имеющем номер №. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он был уверен, что спорные жилой дом и земельный участок является их с отцом собственностью. Судом достоверно установлено, что Б-вы добросовестно пользовались спорным имуществом, осуществляли посильные ремонты своими силами и за свой счет. Тот факт, что данный дом и после смерти И. не является заброшенным, а используется семьей Б-вых, подтверждается тем, что они продолжают оплачивать коммунальные услуги, следят за его сохранностью. Это подтверждает и тот факт, что на момент вскрытия по просьбе ФИО2 сотрудником полиции в присутствии сотрудника администрации Е. и ФИО3 жилого дома, на нем висел замок, ключи от которого хранились у ФИО1 Из представленных ответчиком фотографий следует, что на стене в доме висит ковер, на окнах висят шторы, дом подключен к сети электроснабжения, на летних фотографиях видно, что к дому имеется тропинка, выкошена трава около дома, под навесом имеется запас дров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку совместно с отцом пользовались им длительное время (более 20 лет), непрерывно, открыто и добросовестно.

Доводы представителя ответчика Рябова С.В. о том, что требования ФИО1 не могут быть удовлетворены только на том основании, что спорное имущество имеет собственника – ФИО2, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, являются необоснованными, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом достоверно установлено, что на протяжении длительного времени (более 20 лет) ФИО2, являясь титульным собственником спорного имущества, как наследник, принявший наследство после смерти своих родителей, устранилась от владения жилым домом и земельным участком, не проявляла к этому имуществу никакого интереса, не исполняла обязанностей по их содержанию, то есть фактически отказалась от прав на это имущество.

Поскольку истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, который снят с кадастрового учета, с целью защиты прав и законных интересов истца суд находит необходимым восстановить в ЕГРН сведения об этом земельном участке, и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>, и на жилой дом площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6866 рублей 28 копеек, расходов на оплату услуг специалиста в размере 3090 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 34956 рублей 28 копеек.

Факт оплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеком-ордером от 8 сентября 2023 года (л.д. 11 том 1) на сумму 5 366 рублей 28 копеек (л.д. 150 том 1), чеком-ордером от 3 октября 2023 года на сумму 1 200 рублей (л.д. 44 том 2), чеком-ордером от 16 ноября 2023 года на сумму 300 рублей (л.д. 139 том 2), всего на сумму 6 866 рублей 28 копеек.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг специалиста подтверждается договором № 608/23 от 6 октября 2023 года на производство кадастровых работ, заключенным с ИП З. (л.д. 102-103 том 2), актом выполненных работ от 16 октября 2023 года (л.д. 104 том 2), счетом на оплату (л.д. 105 том 2), чеком-ордером от 16 октября 2023 года на сумму 3 000 рублей (л.д. 106 том 2).

Поскольку заключение, составленное кадастровым инженером З., (л.д. 97-100 том 2) принято судом в качестве доказательства и положено в основу решения, суд находит данные расходы обоснованными, непосредственно связанными с данным гражданским делом и подлежащими возмещению в полном объеме. 

Также ФИО1 имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела, как лицо, в чью пользу принято решение по делу.

Из представленных доказательств следует, что 28 июля 2023 года между адвокатом Баженовой Н.Ю. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор на оказание юридической помощи по иску к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Оценивая данный договор, суд находит, что в нем согласованы предмет договора, стоимость услуг, то есть все существенные условия, договор подписан обеими сторонами, поэтому суд находит данный договор заключенным.

Факт оплаты ФИО1 за оказанные услуги подтверждается квитанцией № 758367 серия ЛХ от 4 декабря 2023 года.

Представленная суду квитанция является надлежащим доказательством понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что Баженова Н.Ю. подготовила исковое заявление, два заявления об увеличении исковых требований, которые обоснованы установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, которые не были известны на момент предъявления иска в суд, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, заявляла ходатайства, в том числе, в письменном виде, собрала, в том числе, путем направления адвокатских запросов, и представила большой объем доказательств по делу, подготовила и представила в прениях обоснование исковых требований в письменной форме со ссылками на судебную практику.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя законодателем установлен критерий разумности, что включает в себя оценку соразмерности объема выполненных представителем работ, значимости каждого из совершенных им процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе размеру понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторона ответчика доводов о необоснованности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не заявляла. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, объем и качество выполненной работы по оказанию юридической помощи, активную позицию Баженовой Н.Ю. в ходе рассмотрения дела, объем представленных доказательств. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 25 000 рублей отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и вытекает из буквального толкования текста договора, поэтому требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 34956 рублей 28 копеек (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6866 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3090 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей).

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и на жилой дом, и исключении из ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5 на наследство, открывшееся после смерти С., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с адресным описанием: 

<

адрес>, принадлежавший А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-ХVI №), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Казанского района Тюменской области 29 июня 1995 года, наследником которой был С., принявший наследство, но не оформивший своего права (наследственное дело № 14264152-6/2001, зарегистрировано в реестре № 72/52-н/72-2023-1-703).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ***, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО5 на наследство, открывшееся после смерти А., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с адресным описанием: 

<

адрес>, принадлежавший А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю (серия РФ-ХVI№), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Казанского района Тюменской области 29 июня 1995 года (наследственное дело № 14264205-114/1998, зарегистрировано в реестре № 72/52-н/72-2023-1-701).

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ***) и на жилой дом общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер ***, с адресным описанием: 

<

адрес>, (дата регистрации 21 июля 2023 года регистрационный номер 72:11:1001002:291-72/041/2023-1).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, имеющим адресное описание: 

<

адрес>, и о жилом доме общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер ***, с адресным описанием: 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>, и на жилой дом площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресным описанием: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6866 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг специалиста в размере 3090 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 34956 рублей 28 копеек (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 21 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-277/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.