Дело № 1-216/18 (№ 

Поступило в суд: 12.04.2018г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д., 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

защитника - адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение № 633 и ордер № 8978 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте в гаражном боксе №, расположенном по адресу 

<

адрес> корпус 4, куда был поставлен на ремонт автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, где у него возник преступленный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца ФИО, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, в кузове цвета баклажан, 1997 года выпуска, расположенному в гаражном боксе № по адресу 

<

адрес> корпус 4, принадлежащему ФИО, открыл двери автомобиля имеющимся у него ключом, который ценности для потерпевшего не представляет, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и, выехав из гаражного бокса, начал движение по 

<

адрес>, тем самым совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут данный автомобиль был задержан сотрудниками И ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, и ФИО1 для дальнейшего разбирательства доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб и загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник ФИО В.И. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все основания, так как подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Шадрин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, фактически между ними состоялось примирение, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №; ключи от автомобиля - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва