РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость планшета Apple iPad Air 16Gb, серийный номер: DMQNQ095GSVT в размере 25490 рублей, убытки, связанные с несением расходов на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 9686,20 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате стоимости смартфона в размере 7137,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 561,24 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ДНС Волга» планшет Apple iPad Air 16Gb, серийный номер: DMQNQ095GSVT, стоимостью 25490 рублей. Импортером указанного товара на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус». Гарантийный срок на товар установлен в течение года, срок службы приобретенного планшета – 5 лет. В период эксплуатации, в пределах срока службы, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. Истец обратилась в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, недостаток подтвердился, носит производственный характер, расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с требованием устранить недостаток и возместить убытки, понесенные по оплате услуг эксперта, в случае невозможности устранить недостаток, истец просила возвратить ей уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец также направила в адрес ответчика товар. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а сам товар ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором заявил ряд встречных требований, адресованных не истцу, а ее представителю. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что судом соблюдены требования процессуального закона об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ДНС Волга» планшет Apple iPad Air 16Gb, серийный номер: DMQNQ095GSVT, стоимостью 25490 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что подтверждается кассовым чеком.

Импортером указанного товара на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению ООО «Сервис-Групп» № 18.4.848.32 от 14.05.2018 года недостаток подтвердился, носит производственный характер, нарушений условий эксплуатации не выявлено, причиной дефекта является выход из строя основной платы, дефект является неустранимым. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Заключение ООО «Сервис-Групп» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Сервис-Групп» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование, в котором истец просила безвозмездно устранить выявленные в товаре недостатки, в случае невозможности устранения недостатков, просила в течении двадцати дней возвратить ей стоимость некачественного товара, убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей. Для перечисления денежных средств, истцом был указан расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Указанное требование было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика некачественный товар – планшет Apple iPad Air 16Gb, серийный номер: DMQNQ095GSVT. Факт получения товара ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором было заявлено ряд требований, указанный ответ был адресован не истцу ФИО2, а ФИО1

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, недостатки в товаре не устранил, денежные средства не выплатил.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости планшета Apple iPad Air 16Gb, серийный номер: DMQNQ095GSVT в размере 25490 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, факт несения данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии и некачественного товара ответчику в общей сумме561,24 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, приложенными к исковому заявлению.

Указанные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта в размере 9686,20 рублей (период просрочки 38 дней), а также неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости планшета в размере 7137,20 рублей (период просрочки 28 дней).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неустранения ответчиком недостатка в товаре, причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара вследствие невозможности устранения недостатка, возмещения убытков, связанных с проведением экспертизы, последствия ее неоплаты. Заявленные сумму неустойки за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта в размере 9686,20 рублей, а также сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости планшета в размере 7137,20 рублей, суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер заявленных неустоек до 1500 рублей каждую.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату юридических услуг до обращения в суд в размере 4000 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истца не являются убытками, возмещение указанных расходов должны рассматриваться в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1715 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 25490 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости телефона в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей,.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 561,24 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 1715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья