Судья Сафина З.М. дело № 22-4876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре Нигматулиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Бугульма Республики Татарстан Мисбахова Н.К. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 29 августа 2022 года с учетом последующих изменений по части 2 статьи 160, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) 10 октября 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2023 года) сроком на 5 месяцев,

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28 ноября 2023 года) сроком на 3 месяца,

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2023 года) сроком на 3 месяца,

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 3 декабря 2023 года) сроком на 3 месяца, 

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 5 декабря 2023 года) сроком на 3 месяца,

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2023 года) сроком на 3 месяца,

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2023 года) сроком на 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и от 10 октября 2022 года отменено. 

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и от 10 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят по стражу в зале суда. 

Зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 7 мая 2024 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «Табыш» удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ООО «Агроторг» 5056 руб. 49 коп.; в пользу АО «Тандер» 1761 руб. 20 коп.; в пользу ООО «Табыш» 1923 руб. 96 коп. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении 28 ноября 2023 года имущества АО «Тандер» на сумму 1761 руб. 20 коп.; в мелком хищении 2 декабря 2023 года имущества ООО «Агроторг» на сумму 489 руб.69 коп.; в мелком хищении 3 декабря 2023 года имущества ООО «Табыш» на сумму 961 руб. 98 коп.; в мелком хищении 5 декабря 2023 года имущества ООО «Табыш» на сумму 961 руб. 98 коп.; в тайном хищении 11 декабря 2023 года имущества ООО «Агроторг» на сумму 2736 руб. 24 коп.; в мелком хищении 13 декабря 2023 года имущества ООО «Агроторг» на сумму 456 руб. 42 коп.; в мелком хищении 14 декабря 2023 года имущества ООО «Агроторг» на сумму 1374 руб. 14 коп. 

Преступления совершены в г. Бугульма Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Бугульма Республики Татарстан Мисбаховым Н.К. ставится вопрос об изменении приговора суда в части изменения вида исправительного учреждения, определенного ФИО1 приговором суда, а именно, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку не возмещение ущерба и 

<

данные изъяты> свидетельствуют лишь о последствиях в виде наступившего материального ущерба и состоянии здоровья, а судимости по приговорам от 19 марта 2019 года и 18 июля 2019 года, по которым ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, погашены. Просит в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что судом не в полной мере приняты данные о его личности и смягчающие обстоятельства по делу, просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения и определить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ по шести преступлениям. 

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Судом также учтено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом учтено, что согласно заключению эксперта, у ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 29 августа 2022 года и 10 октября 2022 года и назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров, мотивировав должным образом свое решение. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно содеянному, правовых оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для смягчения или снижения наказания, применения правил статей 64, 73, 53.1 УК РФ не усматривается. 

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствие принятия мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшим, данных о личности ФИО1 и иных сведений. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными. Порядок зачета и исчисления срока наказания произведен верно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий