КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2025 года

дело № 66RS0035-01-2024-002244-78

производство № 2а-1-178/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

6 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о признании незаконными решения, бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об аннулировании видан на жительство иностранного гражданина 83 №1-109/2014, выданного 19 июля 2023 года ФИО1, признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», проинформировавших ФИО1 о решении об аннулировании вида на жительство без ознакомления с текстом принятого решения и вручения соответствующего уведомления о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что является гражданкой Республики Азербайджан, зарегистрирована и проживает по адресу: Красноуфимский район, 

<

адрес> имеет вид на жительство иностранного гражданина 83 №1-109/2014, выданного 19 июля 2023 года. В ноябре 2024 года ей стало известно из телефонного звонка должностного лица Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» об аннулировании вида на жительство ввиду наличия у нее заболевания. Но решение до настоящего времени ФИО1 не вручено. Кроме того, ранее решениями Красноуфимского городского суда отказ в выдаче вида на жительство и решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации признаны незаконными, в связи с чем полагает незаконным аннулирование вида на жительство.

Определением судьи от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, в обоснование указывая, что ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской Федерации от 19 июля 2023 года №1-109/2014 без срока действия. В ходе проверки по учетам Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что ФИО1 включена в контрольный список 21 ноября 2023 года в связи с принятием решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании указанного Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации принято решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» является структурным подразделением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» и не уполномочено принимать решения об аннулировании вида на жительство. Уведомление о принятом решении направлялось в адрес ФИО1 Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. При поступлении сведений о принятом в отношении ФИО1 решении об аннулировании вида на жительство должностным лицом Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» ФИО1 была проинформирована о принятом решении и необходимости явиться в территориальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, повторяя доводы письменных возражений административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский». Представитель административного ответчика ФИО4 полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, решение отвечает императивным требованиям закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, двое ее сыновей и сожитель являются гражданами Российской Федерации. На территории Российской Федерации у нее имеется в собственности недвижимое имущество.

Представители административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», представители заинтересованного лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, судебными повестками под расписку, электронной почтой в судебное заседание не явились. Представители административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО4, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктом 8.7 этой же статьи предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года гражданка Республики Азербайджан ФИО1 обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство. 19 июля 2023 года гражданке Республики Азербайджан ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии №1-109/2014 без срока действия.

22 ноября 2024 года Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области принято решение №1-109/2014 об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения явилось установление Главным управлением Министерства внутренних дел по Свердловской области факта включения ФИО1 21 ноября 2023 года в контрольный список на основании подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В письменных возражениях Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области указывает, что при установлении факта включения ФИО1 в контрольный список в связи с принятием в отношении нее решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации выданный ей вид на жительство был аннулирован, однако сведениями о том, кем принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области не располагает.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу направлены запросы в органы, уполномоченные принимать решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно поступившим на судебный запрос ответам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24 декабря 2024 года №1-109/2014 и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 января 2025 года №1-109/2014 в отношении иностранной гражданки Республики Азербайджан ФИО1 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 9 июля 2012 года принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации №1-109/2014.

Вместе с тем, решением Красноуфимского городского суда от 22 октября 2012 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2012 года, указанное решение от 9 июля 2012 года №1-109/2014 отменено.

При этом, согласно поступившим в суд ответам ни одним из государственных органов, уполномоченным в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года №1-109/2014 и от 23 августа 2021 года №1-109/2014, принимать решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такого решения не принималось.

Таким образом, действующего в настоящее время в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеется, в связи с чем у Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, для принятия решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство.

Само по себе включение ФИО1 в контрольные списки Министерства внутренних дел Российской Федерации к таковым не относится, при том что судом не установлено наличие действующего в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 22 ноября 2024 года №1-109/2014 об аннулировании ФИО1 вида на жительство подлежит признанию незаконным, а административные исковые требования в данной части – удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенной нарушение прав административного истца.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» суд приходит к следующему.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 ни у должностных лиц Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», являющегося структурным подразделением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», ни у должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» не имелось обязанности направлять в ее адрес копию оспариваемого решения от 22 ноября 2024 года либо уведомления о принятии такого решения. В соответствии с пунктом 8.7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ обязанность по направлению уведомления о принятом решении возложена непосредственно на орган, принявший такое решение. При этом, как установлено судом указанная обязанность Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выполнена, в адрес ФИО1 направлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от 22 ноября 2024 года №1-109/2014, которое ФИО1 получено, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части суд не усматривает, какого-либо незаконного бездействия должностных лиц как Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», так и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» судом не установлено, нарушения прав административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о признании незаконными решения, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 22 ноября 2024 года №1-109/2014 об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.