Дело № 3а - 179/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания(механические мастерские и бытовые помещения) с кадастровым номером №, общей площадью 1089,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, с учетом внесенных оценщиком изменений в отчет, в размере 3 671 000 (три миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча) руб. по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование ФИО3 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 616820 от 30.09.2014.

Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет 8 210 395,78 рублей по состоянию на 05.06.2011. 

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» № № от 13 декабря 2018 года ФИО6

Ссылаясь на положения ст.ст.373, 388, 400 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.11, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО3 указывает, что его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости. В связи с этим он воспользовался правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанного выше спорного объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331. 

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, что учреждение определяют кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Заинтересованным лицом - Администрацией городского округа 

<

адрес> Нижегородской области представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО3, в котором указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером №, соответствует его рыночной стоимости, поскольку объект находится на землях, территория которых имеет определенную инвестиционную привлекательность. Снижение кадастровой стоимости приведет, в свою очередь, к снижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество по данному объекту, что будет являться отрицательным фактором для бюджета этого муниципального образования.

Также указывает, что о проведении судебной экспертизы по данному делу ходатайствовать не будет.

Администрация городского округа 

<

адрес> Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО3, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа 

<

адрес> Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является сособственником нежилого здания (механические мастерские и бытовые помещения) с кадастровым номером №, этажность - 1, общей площадью 1089,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве - 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии № от 30.09.2014. Сособственником данного нежилого здания является ФИО2, имеющий также 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии № от 30.09.2014 (л.д.21).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО3 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 05.06.2011 г. и составляет 8 210 395,78 рублей (п.6343 раздела «Кулебакский муниципальный район».

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО3 по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011, и внесен в реестр объектов недвижимости 06.05.2011, как ранее учтенный.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 8 210 395,78 рублей. 

Изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО6 № № от 13 декабря 2018 г.

Судом установлено, что представленный ФИО3 отчет об оценке № № от 13 декабря 2018 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»,имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе сравнительной единицы в рамках затратного подхода, на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от иных методов в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка(рынок производственно-складской недвижимости, находящемся на неактивном рынке недвижимости), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, оценщиком были применены корректирующие поправки: на торг - на основании Справочника недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 

<

...> г.; на время продажи - источник информации - интернет ресурс Уровень-инфляции.рф (http://xn----ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--); на местоположение - отношение средних цен представлено в табл.27, 28 и 29 - стр. 53 Отчета - л.д.119 (источник информации: статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах», журнал «Вопросы и оценки», № 4, 2006 г., ФИО4, ФИО5 и др.); на площадь - расчет произведен по формуле на основании результатов, опубликованных в статье «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях», ФИО7, журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 1(40), 2005 г. (табл. 30 на стр.54 Отчета - л.д.120); на наличие коммуникаций - источник информации - http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm (табл.31-32 на стр.54-55 Отчета). Кроме того Оценщиком была рассчитана стоимость затрат на замещение объекта оценки - на основании сборников УПВС (с расчетом прибыли предпринимателя - на основании Справочника оценщика недвижимости, 

<

...> г.

Также определены величины накопленного износа, который включает в себя все виды устареваний (физический, функциональный и экономический). При определении физического износа, который определялся без разбивки на устранимый и неустранимый, были использованы Правила оценки физического износа зданий - ВСН 53-86 (р) Гражданстрой, 1988 (табл.36 на стр.59 Отчета - л.д.125). При расчете стоимости объекта оценки, функционального и экономического устаревания не выявлено (табл.37 на стр.60 Отчета л.д.126). 

Подробный расчёт и определение стоимости объекта оценки затратным подходом, представлены в разделе 14 Отчета (стр.47-61 Отчета - л.д.113-127).

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком были выбраны 4 объекта-аналога, и, для расчета стоимости объекта оценки были применены корректировки: на торг, на местоположение, на площадь земельного участка, на этаж расположения - на основании «Справочника оценщика недвижимости» 

<

...> г.; на время продажи - источник информации - интернет ресурс Уровень-инфляции.рф (http://xn----ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn-); на местоположение - отношение средних цен представлено в табл.41, 42 и 43 - стр. 68 Отчета - л.д.134 (источник информации: статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах», журнал «Вопросы и оценки», № 4, 2006 г., ФИО4, ФИО5 и др.); на площадь объекта - рассчитано по формуле: источник информации статья ФИО8 «Ретроспективный анализ масштабных эффектов для различных типов и местоположений нежилой недвижимости» (табл.44 на стр.68 Отчета - л.д.134); на наличие коммуникаций - источник информации - http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm (табл.45 на стр.69 Отчета - л.д.135); на размер земельного участка - на основании Электронный ресурс/Специализированный сайт Репититор оценщика/Теория «Оценка»/Теория «Оценка недвижимости»/Корректировка (поправка) на размер земельного участка - http://dom-khv.ucoz.ru/index/korrektirovka_na_ploshhad_zemelnogo_uchastka/0-520; на состоянии объекта - информационный источник МОК-Информ http://www.valnet.ru/m7-136.phtml. 

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода представлен в разделе 15 Отчета (стр.61-73 Отчета - л.д.127-139).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, при применении которого оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на наличие отопления - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 

<

...> г.; на местоположение - отношение средних цен представлено в табл.54, 55 и 56 - стр. 68 Отчета - л.д.134 (источник информации: статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах», журнал «Вопросы и оценки», № 4, 2006 г., ФИО4, ФИО5 и др.).

Далее Оценщиком была рассчитана величина арендной платы; определен потенциальный валовый и действительный валовый доходы (на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 

<

...> г.), определил операционные расходы, определил ставку капитализации.

Подробный расчет стоимости объекта оценки, определенный с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 16 (стр.74-80 Отчета, л.д.140-146).

Согласование результатов и итоговое заключение о стоимости объекта оценки представлены в разделе 17 Отчета на стр.80-82 Отчета (л.д.146-148).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1089,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.06.2011 составляет 4 331 000 (четыре миллиона триста тридцать одна тысяча) рублей с учетом НДС, а в соответствии с представленными в судебное заседание уточнениями - 3 671 000 (три миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей без учета НДС.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО6 № № от 13 декабря 2018 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, кадастровый номер №, общей площадью 1089,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на юридически значимую дату - на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО3 ФИО15 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 в размере 3 671 000 (три миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО3 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в общей долевой собственности у ФИО3 вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО3 в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:38:0020001:933 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:38:0020001:933, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 26 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО16 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1089,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости - 3 671 000 (три миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей, по состоянию на 05 июня 2011 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.