РЕШЕНИЕ

 12-168/17

05 октября 2017г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г. Шахты о привлечении к ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. административной комиссией Администрации г. Шахты вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Согласно постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение на проезжей части внутридомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> объектов малой архитектурной формы (столбов), не являющихся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГ и ТР проектной документацией. В постановлении указано, что данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе ссылается на следующее. Установка столбов была предпринята как попытка прекратить сквозное движение автотранспорта по внутридомовой территории, которое угрожает безопасности жителям дома. Указывает, что сквозное движение в жилой зоне запрещено ст.ст. 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения и п.2.5 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ №64 от10.06.2010г. Кроме того, ФИО1 указывает, что ранее он дважды привлекался к административной ответственности за данное правонарушение. С момента установки столбов они не демонтировались и не переустанавливались.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что столбы установил в ДД.ММ.ГГГГ., ему было выдано предписание убрать столбы до ДД.ММ.ГГГГ., однако он этого не сделал, столбы так и стоят. Он уже привлекался за это правонарушение, а привлечение за одно и то же правонарушение дважды не допустимо.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за размещение на проезжей части внутридомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> объектов малой архитектурной формы (столбов), не являющихся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГ и ТР проектной документацией. Согласно постановлению правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что указанные столбы размещены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). За данное правонарушение ФИО1 постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» (л.д.18).

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» также за размещение на проезжей части внутридомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> объектов малой архитектурной формы (столбов), не являющихся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка (л.д.16). Постановление вступило в законную силу, административный штраф в размере 2000 руб. ФИО1 оплачен.

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2017г. вновь привлечен к административной ответственности за размещение на проезжей части внутридомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> объектов малой архитектурной формы (столбов), не являющихся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка.

При этом установлено, что вышеуказанные столбы ФИО1 установил в ДД.ММ.ГГГГ., столбы после этого не демонтировались, не переустанавливались, в том числе и после привлечения ФИО1 к административной ответственности в мае и июне 2017г. Представленный административной комиссией материал таких сведений не содержит. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», которое выразилось в том, что ФИО1 разместил на проезжей части внутридомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> объекты малой архитектурной формы (столбы), не являющиеся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка. 

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлениями административной комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Поэтому принятое административной комиссией постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Черепанова