Копия

Дело № 2-828/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-001069-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по иску ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, требуя взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.10.2018 в размере 361 755,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 ноября 2018 г. должник - ФИО1 и Банк (первоначальный кредитор) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 364 210 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО MTC-Банк и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки права требования № 15062021-ФКК от 15 июня 2021 г., в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «ФК «Конгломерат». На дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 361 755,36 рублей, из которых: 335 084,88 рублей просроченный основной долг; 23 278,66 рублей проценты на просроченный основной долг; 0 рублей штрафы на просроченный основной долг; 3 391,82 рублей задолженность по прочим расходам/комиссиям. 27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 49 Самарского района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ 2-437/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 20 декабря 2024 г. судебный приказ 2-437/2020 от 27 марта 2020 г. был отменен. В связи с тем, что ответчик не произвел погашение задолженности, истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – расчетом задолженности, полисом-офертой страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № 18000СIK 22355, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 13.11.2018, подтверждается предоставление ПАО «МТС-Банк» ФИО1 займа в размере 166 224,80 рублей сроком до 15.11.2023 (включительно) (сумма к возврату 364 210,00 руб.) под 15,886 % годовых, а также факт использования ФИО1 денежных средств из предоставленного ей ПАО «МТС-Банк» суммы займа.

ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ФК «Конгломерат» права (требования) по кредитному договору № от 13.11.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № от 15 июня 2021 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 361 755,36 рублей, из которых: 335 084,88 рублей просроченный основной долг; 23 278,66 рублей проценты на просроченный основной долг; 0 рублей штрафы на просроченный основной долг; 3 391,82 рублей задолженность по прочим расходам/комиссиям. 

О наличии задолженности по данному кредитному договору ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена 20.12.2024 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области № 2-437/2020 от 21.02.2020 по её заявлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе г.Самары 05.05.2011, код подразделения 630-001) в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018 в размере 361 755,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Волобуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-828/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-001069-96