38RS0034-01-2020-003155-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутский области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 30 июня 2021 года, 

в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Сетелем-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Подлявскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 197 303 руб. 46 коп, расходов на оплату госпошлины в размере 5146 руб. 07 коп.

Требования мотивировало тем, что ****год между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 592072, 50 руб. под 17,5% годовых на 60 мес. ****год между ООО "Сбер-альянс" и ООО "Сетелем Банк" заключен договор уступки прав (требований) N39, в рамках которого права требования по кредитному договору преданы новому кредитору - ООО "Сбер-альянс". По состоянию на дату уступки права задолженность ответчика составляла 197 303 руб. 46 коп., которые новый кредитор – истец по делу просило взыскать с ответчика.

Заочным решением суда от ****годпо гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На основании определения суда от ****год заочное решение по гражданскому делу № отменено.

Определением суда от ****год в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель ООО "Сбер-Альянс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. При подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит в полном объеме погашен им ****год, исполнительное производство окончено, в отношении залогового имущества – транспортногосредства сняты ограничения ранее. В обоснование представил документальное подтверждение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о погашении взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности в рамках возбужденного по гражданскому делу № исполнительному производству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Сетелем-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ****год между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 592 072, 50 руб. под 17,5% годовых на 60 мес.

На основании заключенного ****год между ООО "Сбер-альянс" и ООО "Сетелем Банк" договора уступки прав (требований) N39 права требования по кредитному договору преданы новому кредитору - ООО "Сбер-альянс". 

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №, Приложении №.1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно п.1.1.1. указанного договора, к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования Общей задолженности (п.1.1.3 настоящего договора) и другие, связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начислять проценты за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Из приложения № к договору уступки прав требования № от ****год (реестр уступаемых прав по кредитному договору) следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки права задолженность ответчика составляла 197 303 руб. 46 коп., из которых 179465, 66 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, а 17837, 80 руб.- задолженность по неустойкам, штрафам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Заключенный между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства от ****год не содержит запрета на уступку банком полностью или частично прав требования по договору другому лицу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорная задолженность взыскана с него в принудительном порядке. Представил платежное поручение № от ****год о перечислении на счет ООО «Сетелем-Банк» денежных средств в размере 508084 руб. с указанием назначения платежа: погашение кредита ко кредитному договору 04100463808, справку ООО «Сетелем банк» о прекращении права залога ООО «Сетелем Банк» с момента зачисления денежных средств в размере 508048 руб., а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль, взыскании задолженности в размере 508084,56 руб., в связи с фактическим исполнением. Постановление датировано ****год.

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № от 29 марта 016 г. о взыскании с Подлявского ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № № от ****год в размере 499885,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8919,84 руб., а всего 508, 084,56 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RIACEED. ****год вЛенинским ОСП г. Иркутска зарегистрировано заявление ООО «Сетелем банк» с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ****год в связи с фактическим исполнением.

Тем самым судом достоверно установлено, что на момент заключения договора уступки-прав требования, то есть на ****год задолженность по кредитному договору 

<

***> 04100463808 оплачена ФИО1 в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Поскольку ни исковое заявление, ни приложенные к иску документы, в том числе расчет задолженности, не содержат сведений о периоде и расчете процентов, штрафа которые истец просит взыскать с ФИО1, суд, с учетом бремени распределения доказывания предложил ООО «Сбер-Альянс» представить дополнительные пояснения по иску, соответствующий расчет, а также представить доказательства уважительного характера причин пропуска срока исковой давности, в связи с заявлением представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно представленным истцом пояснениям со ссылкой на выписку по счету предметом договора уступки прав (требований) N39 от ****год являются начисленные ООО «Сетелем банк» проценты на просроченный остаток задолженности по кредитному договору за период с ****год по ****год. Начисления задолженности в виде штрафа и процентов на просроченный основной долг, как указывает истец, произведены банком ****год. Расчет не представлен. При этом представитель истца просил суд привлечь ООО «Сетелем банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и запросить расчет задолженности у первоначального кредитора.

Поскольку первоначальный кредитор уже был привлечен судом к участию в деле ранее, в указанной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Также без удовлетворения с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым оставить ходатайство о запросе расчета спорной задолженности, поскольку истец не сообщил по каким уважительным причинам, являясь стороной договора уступки прав (требований) N39 от ****год и обращаясь в суд за ее взысканием, он лишен возможности получить соответствующее доказательство у цедента. Выписка по счету, на которую ссылается в дополнительных пояснениях истец в материалах дела отсутствует.

Рассматривая довод ответчика о погашении спорной задолженности, в судебном заседании по инициативе суда исследованы материалы гражданского дела №. Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 499885,70 руб., ООО «Сетелем Банк» приложило к иску уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Уведомляя заемщика об образовавшейся по состоянию на ****год задолженности в размере, Банк досрочно потребовал погасить всю сумму долга по кредитному договору № № в размере 527047,58 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которой: сумма основного долга – 466828,85 руб., проценты за пользование кредитом – 27230,77 руб., неустойки (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 17837,80 руб. Установил срок для досрочного погашения задолженности до ****год.

Заочным решением от ****год исковые требования ООО «Сетелем банк» удовлетворены в полном объеме. СПодлявскогоО.А.взыскана задолженность по кредитному договору № № от ****год в размере 499885,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8919,84 руб., всего 508084,56 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, с определением начальной продажной цену в размере 485500 руб.

Поскольку расчет спорной задолженности, в том числе в части штрафа, периода за который он начислен, истцом не представлен, суд приходит к выводу, что часть спорной задолженности в сумме 17837,80 руб., которую истец ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать по настоящему делу, уже взыскана ранее заочным решением от ****год. Поэтому суд отказывает во взыскании штрафа в размере 17837,80 руб.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В дополнительных пояснениях истец, с учетом даты погашения ответчиком кредитной задолженности (****год), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (08.05.20120) и его отмены (****год), полагал, что срок исковой давности им не пропущен.

Указанные истцом сведения об обращении за судебной защитой в порядке приказного производства подтверждаются материалами дела №, из которых следует, что ****год ООО «Сбер-Альянс» направило посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 197303,46 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2573,04 руб., который отмене ****год в связи с возражения ми должника относительно его исполнения.

Рассматривая и разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По условиям кредитного договора № датой платежа является 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа****год, дата последнего платежа****год.

Вместе с тем в материалах гражданского дела № имеется уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому ООО «Сетелем банк» досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ****год, в размере 527047,58 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, из которой: сумма основного долга – 466828,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27230,77руб., сумманеустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору 17837,80 руб. Срок погашения сей суммы задолженности установлен Банком до ****год.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Выставление требования о полном досрочном погашении задолженности изменяет условие договора о сроке возврата займа, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о взыскании задолженности в полном объеме.

Истец потребовал возврата суммы займа до ****год, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о взыскании невозвращенной по требованию всей суммы долга, а равно и срок исковой давности, который истек ****год, то есть срок исковой давности истек до заключения договора уступки прав (требований).

Суд не принимает во внимание обращение ООО «Сбер-Альянс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, поскольку обращение за судебной защитой последовало уже за пределами срока исковой давности предъявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в настоящем деле дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Сбер-Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также судебных расходов вытекающих из основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Подлявскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 197303 (Сто девяносто семь тысяч триста три) рубля 46 копеек, судебных расходов в размере 5146 рублей 07 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.