Дело № 2-97/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 15 февраля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 200000 рублей, проценты в сумме 240000 рублей, неустойку в размере 656000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2016 между ними совершен договор займа. Согласно собственноручной расписке стороны пришли к соглашению, что ФИО2 получил от него денежные средства в размере 200000 рублей, оплачивает 10 % в месяц проценты за пользование денежными средствами, а также 1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга в случае просрочки оплаты процентов. По состоянию на 20.12.2017 задолженность ответчика перед ФИО1 составляет: основной долг по договору займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей в месяц за 12 месяцев - 240000 рублей, штрафные санкции за неисполнение обязательств по уплате процентов (неустойка) 2000 (1% от суммы основного долга) за 328 дней (с 27.01.2017 по 20.12.2017) - 656000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что просит взыскать проценты в размере 180000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала в части и пояснила, что долг по расписке был частично погашен, осталось оплатить 68300 рублей, имеются расписки о возврате суммы основного долга 131700 рублей, с учетом выплаченных сумм подлежат снижению проценты и неустойка как явно завышенная.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, ее представитель ФИО6 согласились с исковыми требованиями в части оплаты основного долга в размере 68300 рублей, пояснили, что с учетом выплаченных сумм подлежат снижению проценты и неустойка как явно завышенная. ФИО5 пояснила, что денежные средства по указанному договору займа ФИО2 брал без ее согласия, на личные нужды, а не для семьи.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что он взял в долг у ФИО1 200000 рублей, что подтверждается распиской от 26.12.2016 на приобретение полуприцепа для автомобиля МАЗ, он выплатил ФИО1 131700 рублей в счет основного долга, что подтверждается расписками.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.12.2016 между ФИО1 как физическим лицом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200000 рублей, под 10% в месяц, в случае просрочки оплаты процентов за каждый день начисляется пени в размере 1% от суммы основного долга.

Договор займа по расписке от 26.12.2016 на сумму 200000 рублей сомнений у суда не вызывает, в договоре указаны данные паспорта заёмщика. Суд признаёт договор займа от 26.12.2016 между истцом и ответчиком заключённым. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм возвращение основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Представителем ответчика ФИО4 представлены три расписки ФИО1 от 10.03.2017, 21.03.2017, 26,05.2017 о том, что он получил 49400 рублей, 42800 рублей и 39500 рублей в счет оплаты долга, а не процентов по расписке. Таким образом, ответчик погасил основной долг в сумме 131700 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 68300 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. Довод представителя истца о том, что это расписки по процентам по четырем кредитам, одна из расписок переписывалась ничем не подтвержден и не обоснован, опровергается содержанием самих расписок и пояснениями ответчика, его представителя. 

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат проценты исходя из размера процентов за пользование суммой займа, установленных распиской 10% ежемесячно, с января 2017 года по 20 декабря 2017 года с учетом выплаченных 10 марта 2017 года 49400 рублей, 21 марта 2017 года 42800 рублей, 26 мая 2017 года 35900 рублей размер процентов составляет 110770 рублей 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом займодавец по договору займа не является микрофинансовой организацией, в связи с чем проценты начисляются в соответствии с договором займа.

Согласно расписке ФИО2 принял на себя обязательства в случае просрочки платежей по договору уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы основного долга 200000 рублей, 2000 (1% от суммы основного долга) за 328 дней (с 27.01.2017 по 20.12.2017) - 656000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанной нормы закона, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки (пени), учитывая её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер общей суммы начисленной истцом неустойки до 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.12.2016 сумму основного долга в размере 68300 рублей, проценты в размере 110770 рублей 92 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, а всего 199070 рублей 92 копейки.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года

На 27 февраля 2018 года решение не вступило в законную силу