УИД № 47RS0017-01-2024-000212-37

Дело № 1-249/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 20 августа 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Троериной М.Ф., Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Розношенской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 26 декабря 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) 12 марта 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 декабря 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 января 2018 года освобожден 26 января 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

3) 15 декабря 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 мая 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4) 24 декабря 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2021 года), к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 23 января 2023 года по отбытию срока. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 октября 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные цель и мотив, находясь в арке Крестовоздвиженского храма на территории Тихвинского Богородичного мужского монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно в целях материального обогащения похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью № рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лазив М.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в телефонограмме, направленной в суд, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.21, ст. 19.16, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорной справкой из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, с 4 марта 2024 года состоит на профилактическом учете «Административный надзор», с 12 апреля 2024 года находится в розыске, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявление ФИО2, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления, не позволило выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей наказания не достигнет. 

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Отбытие наказания, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 48-50), оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств, сняв все ограничения,

- оптический диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 103), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.