2-511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 05.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 24% годовых от суммы займа, обязавшись вернуть указанную сумму до 05.05.2018. В подтверждение договора займа, ответчиком была составлена расписка. 

Ответчиком была погашена часть долга в размере 420 000 руб., внесенная тремя платежами: 07.09.2017 в размере 172 000 руб., 21.09.2017 в размере 124 000 руб. и 05.10.2017 в размере 124 000 руб., что включает в себя возврат основного долга и уплату процентов. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены в полном объеме, истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 676 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 384 000 руб., неустойку в сумме 50 727,77 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., стоимость нотариального удостоверения доверенности - 2 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 754 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, его представитель по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы

В материалы настоящего гражданского дела представлена расписка от 05.05.2017, согласно которой ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 05.05.2018 и с уплатой процентов в размере 24% годовых от суммы займа, с ежемесячной выплатой 124 000 руб.

Данная расписка составлена собственноручно ответчиком, ее подлинность сомнений не вызывает.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы. 

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, обусловленные договором, не возвратил сумму займа в полном объеме. Ответчиком была погашена часть долга в размере 420 000 руб., внесенная тремя платежами: от 07.09.2017 в размере 172 000 руб., от 21.09.2017 в размере 124 000 руб. и от 05.10.2017 в размере 124 000 руб. Поскольку ответчик обязался выплачивать ежемесячно помимо основного долга также проценты за пользование займом, погашенные им суммы распределяются следующим образом: 324 000 руб. – в счет возврата основного долга, 96 000 руб. – в счет уплаты процентов за 4 месяца пользования займом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 676 000 руб., которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом, предусмотренные заключенным сторонами договором займа, в размере 384 000 руб., из которых 144 000 руб. – непогашенные проценты за период с 05.05.2017 по 05.05.2018; 240 000 руб. - за период с 06.05.2018 по 05.05.2019 из расчета 24% годовых от суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и является верным. За период с 06.05.2018 по 05.05.2019 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 50 727,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 754 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. с предоставлением договора об оказании юридических услуг от 20.03.2019. Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер подлежащих возмещению истцом указанных расходов в 30 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса (оформлению доверенности) в размере 2 400 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 25 АА 2615464 от 20.03.2019 усматривается, что она предоставляет ФИО3 широкий круг полномочий, выходящих за рамки рассмотрения данного дела, в связи с чем требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2017 в размере 1 110 727,77 руб., в том числе основной долг – 676 000 руб., проценты за пользование займом – 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 727,77 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 13 754 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб. Всего взысканию подлежит 1 154 481,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 17.06.2019 по 17.07.2019.

Судья Е.А. Косцюкевич