ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре судебного заседания Реутовой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

16 ноября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 15 мая 2018 г., 08 августа 2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

25 июня 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 06 ноября 2018 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговорами судов от 16 ноября 2017 г., 25 июня 2018 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 27 дней, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 12 дней, освобожденного 17 июня 2022 г. по отбытии срока наказания,

20 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2024 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 февраля 2025 г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 16 февраля 2025 г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20.11.2023, вступившему в законную силу 21.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 19.11.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. В соответствии со ст. 86 УК РФ на 07.02.2025 судимость по данному приговору не погашена.

07.02.2025, около 20 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес сидящей на стуле ФИО2 один удар кулаком в область лица, от которого последняя потеряла равновесие и упала на пол, после чего, ФИО1 нанес лежащей на полу ФИО2 не менее 20 ударов ногами и ладонями в область живота, отчего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № 110-Э от 23.05.2025 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности живота в эпигастральной области (2), на передней поверхности живота в подреберной области справа (1), которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20.11.2023, вступившему в законную силу 21.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 19.11.2024 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. В соответствии со ст. 86 УК РФ на 16.02.2025 судимость по данному приговору не погашена.

16.02.2025, около 18 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не истёк, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, заранее приисканной деревянной ножкой от стола, нанес сидящей на диване ФИО2 один удар по левой ноге, после чего ФИО2 встала с дивана и ФИО1 нанес ей деревянной ножкой от стола не менее трех ударов по телу слева и не менее одного удара в область грудной клетки кулаком, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные ранее.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении выше указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 152-156), из которых следует, что по приговору Минусинского городского суда от 20.11.2023, вступившему в законную силу 21.12.2023, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 19.11.2024 по отбытии срока, состоит на административном надзоре. До 16.02.2025 он проживал совместно с сожительницей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они не состояли в официальном браке. С ФИО20 они сожительствовали до того, как он уехал в места отбытия наказания в виде лишения свободы. За период отбывания наказания последняя ни разу не приехала к нему, не отправила ему посылку, в виду чего он понял, что последняя его не ждала. Кроме того, ФИО20 проживала в его квартире по 

<

адрес> края. Из-за этого у него закралась на нее обида и злость. 07.02.2025 они совместно с ФИО20 и сестрой последней – Свидетель №2 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, выпили 3 бутылки водки на троих, объемом по 0.5 литра. Он находился в состояний сильного алкогольного опьянения. В ходе распития около 20 часов, между ним и ФИО20 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 стала говорить ему о том, что он ей не нужен и в грубой форме потребовала его уйти из дома. Он, вспомнив старые обиды на нее, решил проучить ее, по времени это было около 20 часов. Тогда в вышеуказанную дату и время, находясь в зальной комнате, он нанес ФИО20 один удар кулаком в область лица, отчего последняя упала на спину со стула, на котором сидела. Он подошел к ФИО20, которая лежала на полу, и нанес ей ладонями и ногами не менее 20 ударов по корпусу тела, а именно в живот. ФИО20 при этом стала кричать, что услышала ее сестра ФИО6, которая к моменту конфликта уснула в той же комнате. От криков последняя проснулась и вызвала сотрудников полиций. В ходе нанесения ударов ФИО20 потеряла сознание. Он после отошел в другую комнату. После прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиций. Вину в том, что он нанес побои ФИО20, причинив ей физическую боль, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступление с применением насилия, признает полностью, раскаивается. 

16.02.2025 он совместно с ФИО2 находился дома по вышеуказанному адресу, во второй половине дня около 13 часов 00 минут к ним в гости пришли ранее знакомые ему Свидетель №3 со своим сожителем Свидетель №4, которые принесли с собой спиртное, а именно водку, так они стали распивать спиртное в зальной комнате у него дома. В ходе распития и общения на общие темы между ним и ФИО3 возник словесный конфликт на почве того, что ФИО20 ревновала его к Свидетель №3, высказывала, что она вызывающе ведет себя перед ним, после этого ФИО20 стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, на что он разозлился, он встал и не справившись со своей агрессией и злобой, за сказанные ФИО20 слова, снял с себя рубаху, после чего он вышел на веранду дома и взял имеющуюся там деревянную ножку цилиндрической формы от стола, данная ножка была окрашенна в желто-коричневый цвет, вернувшись домой он зашел в зальную комнату и не справившись со своим эмоциональным состоянием, нанес удар деревянной ножкой по левой ноге ФИО20 в области бедра, которая в этот момент сидела на диване, после чего она вскочила, и испугавшись, что он может ударить ее по лицу стала закрывать голову руками, при этом продолжила оскорблять его, выражаться нецензурно в его адрес, он оскорбившись данным фактом, видя, что у нее открыт корпус тела, он не помнит, что наносил ей два удара данной палкой по ребрам, так как был сильно пьян, однако не исключает данного факта, что в порыве гнева мог нанести ей два удара. После чего находящиеся в зале Свидетель №3 и Свидетель №4 стали его отталкивать от ФИО20 и пытались успокоить, так Свидетель №4, забрав указанную деревянную ножку, увел его на кухню, чтобы успокоить, а Свидетель №3 осталась с ФИО20 в зале, дальнейшие события он помнит смутно, однако помнит, что он выходил на улицу, в какой-то момент вышел Свидетель №4 и позвал его, войдя в зальную комнату он видел, что ФИО2 умерла. Вину признал полностью, раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО16 (л.д. 57-59), из которых следует, что он является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО2 скончалась 16.02.2025. Он будет представлять интересы ФИО2 по уголовному делу № в качестве близкого родственника умершего потерпевшего ФИО2 ФИО20 до смерти проживала по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО1. ФИО20 злоупотребляла алкоголем, ввиду чего у нее с ФИО4 часто происходили конфликты. Он с ФИО20 последнее время тесно не общался, не приходил к ней в гости, так как она была практически постоянно в алкогольном опьянении. О конфликте, произошедшем между ФИО4 и ФИО20 07.02.2025 и 16.02.2025, ему стало известно от сотрудников полиции, а так же прочитав объяснение ФИО2 Ему стало известно, что у ФИО2 08.02.2025 и 16.02.2025 происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль. 16.02.2025 в вечернее время ему стало известно о том, что ФИО20 умерла, после данного сообщения он приехал по месту жительства матери, где увидел, что мать мертва, лежит на диване в комнате, при этом он видел на теле матери в области живота гематомы. Желает привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение побоев ФИО2

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-65), из которых следует, что 07.02.2025 около 20 часов она находилась в гостях у сестры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, куда приехала 06.02.2025, где употребляли напитки, ФИО20 на тот момент времени проживала с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также распивал вместе с ними, сколько было выпито спиртного, она сказать не может, однако все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития она легла спать и проснулась от криков ФИО20, открыв глаза, она увидела, как ФИО4 пинал ногами лежащую на полу ФИО20, при этом ФИО4 был обут в берцы, ей неизвестно сколько он нанес ударов ФИО20, бил ногой по телу в область живота, нанес не менее 10 ударов, как ей показалось, однако точно не считала. После этого ФИО20 перестала двигаться, как ей показалось изначально потеряла сознание, о чем она указала при даче объяснения, ФИО4 перестал ее бить и ФИО20 тут же встала с пола. По какой причине ФИО4 стал наносить удары ФИО20, ей неизвестно, во время распития конфликтов между ними не возникало, так же ей неизвестно, наносил ли ФИО4 ей удары еще по каким-то частям тела. Она позвонила своей знакомой и попросила вызвать полицию. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОРППСП. 07.02.2025 он находился на дежурстве в составе автопатруля № 21 совместно с сержантом полиции ФИО11 В 20 часов 21 минуту посредством радиостанции ими было получено сообщение из Дежурной части МО МВД России «Минусинский» о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избивает женщину по имени ФИО2. По приезду их встретила сестра ФИО12, которая пояснила, что они могут войти в дом. Зайдя в дом они увидели, что в комнате сидит ФИО2, также в комнате сидел ФИО5 Они спросили по какому поводу вызывали полицию, ФИО2 пояснила, что её побил ФИО1, после чего на место был вызван участковый уполномоченный полиции. По приезду участкового ФИО1 был доставлен в наркологию, где последний прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, результат 1,16 мг/л. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где он был передан участковому уполномоченному полиции. ФИО1 вел себя спокойно, пояснял, что в ходе словесного конфликта причинил побои ФИО2

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 114-117), из которых следует, что 16.02.2025 он предложил своей сожительницей Свидетель №3 сходить в гости к ее знакомым ФИО5 и ФИО2, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, чтобы с ними распить спиртные напитки, на что Свидетель №3 согласилась. Придя к ним в гости, они все прошли в гостиную комнату (зал), где они распивали спиртные напитки, а именно водку объемом 2-2,5 литра. Он с Свидетель №3 сидели на диване, который расположен около входа в гостиную комнату (зал) по правой стороне, а ФИО4 и ФИО20 сидели на диване, который расположен напротив входа в гостиную комнату (зал) по левой стороне в прямом направлении на расстоянии 2 –х метров. Примерно около 18 часов, точное время сказать не может, во время распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО20 произошел словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО4 скинул себя рубашку, и вышел из гостиной комнаты (зал) на кухню, куда он пошел ему неизвестно, так как он этого не видел. ФИО4 не было 2-3 минут, они в этой момент с Свидетель №3 продолжали сидеть на диване, и разговаривали одновременно с ФИО20, чтобы ее успокоить. После чего, в гостиную комнату (зал) зашел ФИО4, и сразу же направился к ФИО20, где подойдя к последней начал замахиваться предметом внешне схожий на деревянную ножку от мебели или палкой, точно сказать не может, так как в помещении гостиной комнаты было очень темно, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что ФИО4, держа данный предмет обоими руками, наносил по левой стороне ФИО20, как он понял, он наносил удары по левому боку и в ногу. Сколько он нанес ей ударов, он сказать не может, но не менее 2 ударов. Также, когда ФИО4 наносил удары ФИО20, то она в этот момент плакала, кричала, а также застонала от боли, по ней было видно, что она испытала физическую боль, после чего, он вскочил с дивана, где они сидели, и подбежав к ФИО4, начал забирать у него деревянную палку. Выхватив деревянную палку у ФИО4, пытался его увести от ФИО20, ФИО4 на последок нанес не менее одного удара кулаком в области грудной клетки ФИО20, после этого, он увел ФИО4 на кухню, где стал его успокаивать, а Свидетель №3 осталась с ФИО20. Находясь на кухне с ФИО4, прибежала Свидетель №3 в испуганном состоянии и пояснила, что ФИО20 плохо, после чего, они все втроем вернулись в гостиную комнату (зал), где ФИО20, лежав на спине на диване без признаков жизни, ФИО20 умерла. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 110-113), из которых следует, что 16.02.2025 ее сожитель Свидетель №4 предложил сходить в гости к его знакомым ФИО5 и ФИО2, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, чтобы с ними распить спиртные напитки, на что она согласилась. Придя к ним в гости, они все прошли в гостиную комнату (зал), где стали распивать спиртные напитки, а именно водку объемом 2-2,5 литра. Она и Свидетель №4 сидели на диване, который расположен около входа в гостиную комнату (зал) по правой стороне, а ФИО4 и ФИО20 сидели на диване, который расположен напротив входа в гостиную комнату (зал) по левой стороне в прямом направлении на расстоянии 2 –х метров. Примерно около 18 часов, во время распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО20 произошел словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО4 скинул с себя рубашку, и вышел из гостиной комнаты (зал) на кухню, куда он пошел ей неизвестно. ФИО4 не было 2-3 минуты, они в этой момент с Свидетель №4 продолжали сидеть на диване, и разговаривали одновременно с ФИО20, чтобы ее успокоить. После чего, в гостиную комнату зашел ФИО4 и сразу же направился к ФИО20, где подойдя к последней начал замахиваться предметом, внешне схожим с деревянной ножкой от мебели или палкой, точно сказать не может, так как в помещении было очень темно, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что ФИО4, держа данный предмет обоими руками, наносил по левой стороне ФИО20 удары по левому боку и ноге. Сколько он нанес ей ударов, она сказать не может, но не менее 2 ударов. Также, когда ФИО4 наносил удары ФИО20, то она в этот момент плакала, кричала, а также застонала от боли, по ней было видно, что она испытала физическую боль, после чего, Свидетель №4 вскочил с дивана, где они сидели, и подбежав к ФИО4, начал забирать у него деревянную палку. Выхватив деревянную палку у ФИО4, он попытался его увести от ФИО20, однако ФИО4 на последок нанес не менее одного удара кулаком в области грудной клетки ФИО20, после этого, Свидетель №4 увел ФИО4 на кухню, где стал его успокаивать, а она осталась с ФИО20. Находясь на диване с ФИО20 в гостиной комнате, ФИО20 стало очень плохо, так как она начала тяжело дышать (задыхаться) кожа на ее лице начала синеть, и в этом момент ФИО20 упала на диван на спину. После того, как ФИО20 упала на спину, она выбежала на кухню, чтобы позвать на помощь Свидетель №4 и ФИО4, так как испугалась и растерялась, ФИО20 умерла.

Рапортом инспектора ОРППСП Свидетель №1 в котором последний сообщает о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения гр. ФИО2 (л.д.24).

Копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 20.11.2023, вступившему в законную силу 21.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (л.д. 179-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025, которым зафиксирован факт осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступлений, а также изъята деревянная ножка от стола и один след пальца руки на отрезок липкой ленты скотч (л.д. 31-35).

Заключением судебной-медицинской экспертизы № 110-Э от 23.05.2025, на основании которой установлено, что при медицинском исследовании трупа ФИО2 17.02.2025 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности живота в эпигастральной области (2), на передней поверхности живота в подреберной области справа (1), согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 7-10 суток ко времени наступления смерти. Не исключается возможным, что установленные у ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности живота в эпигастральной области (2), на передней поверхности живота в подреберной области справа (1), могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и допросе подозреваемого ФИО1, то есть 07.02.2025 (л.д. 139-142).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2025, которым установлен факт осмотра объяснений ФИО2 от 07.02.2025, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки (л.д.37, 43-44), которые в дальнейшем признаны доказательствами - иными документами по делу (л.д. 45).

Рапортом УУП ОУУП И ПНД ФИО13 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 68).

Протоколом выемки от 30.05.2025, которым зафиксирован факт выемки у ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО14 деревянной ножки от стола, которой были нанесены побои ФИО2 ФИО1 16.02.2025 (л.д.127-129).

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 деревянной ножки от стола, в ходе которого установлены ее индивидуальные признаки (л.д.130-132), в дальнейшем деревянная ножка от стола, признана вещественным доказательством по делу (л.д.133).

Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 07 февраля 2025 г. нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 16 февраля 2025 г. нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании показаний ФИО1, которые он давал в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Данных о том, что указанные лица: представитель потерпевшего и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

В связи с чем показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, данными ими в ходе предварительного дознания, а также письменные доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 07 февраля 2025 г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 16 февраля 2025 г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, в том числе при написании объяснений уполномоченному должностному лицу.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 по всем преступлениям суд признает наличие рецидива преступлений, который образует приговор суда от 12 ноября 2018 г., данным приговором последний осужден, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данных преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается, а также суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному уголовному делу.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому за каждое преступление такого вида наказания как ограничение свободы на срок достаточный для достижения цели исправления указанного лица, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, полагает необходимым установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, способствующие организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенного 07 февраля 2025 г.) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (совершенного 16 февраля 2025 г.) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение выше указанных преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с установлением в период назначенного срока наказания ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский муниципальный округ Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную ножку от стола, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева