УИД 31RS0011-01-2023-000760-65 дело № 2-792/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Киреевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 085,80 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 129 085,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб.; обязать произвести ремонтные работы по восстановлению памятника отца в первоначальный вид.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.07.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 039700 об оказании услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, согласно которого исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, монтажу 2-х памятников, демонтажу 1-го памятника, изготовлению 3-х надгробных плит и 2-х тумб под памятники, 2-х ваз, нанесение портрета на памятник и оформление ангела на детском памятнике по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора объект должен быть изготовлен и сдан в эксплуатацию 11.09.2020, общая стоимость работ составила 140 000 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены надлежащим образом, 11.07.2020 она оплатила 100 000 руб. наличными средствами и 17.10.2020 - 20 000 руб. Кроме этого истец приобрела за свои средства тротуарную плитку и поребрик на сумму 9 085,80 руб., которые передала ответчику для выполнения работ по вышеуказанному договору. ФИО2 установленный договором срок выполнения работ нарушил, работы по изготовлению и ремонту надгробных сооружений выполнил частично, при этом качество работ ее полностью не устроило: на смонтированном памятнике матери установлена тумба меньшего размера, чем указано в договоре, на лицевой стороне плиты памятника имеются дефекты, две стороны памятника не отполированы должным образом, фаски сняты с граней плиты памятника небрежно, на двух установленных тумбах не отполированы по три стороны, отполированы только лицевые стороны, плитка на надгробном сооружении ее родителей изогнута не по уровню, швы неровные и неаккуратные, разно уровневые, все испачкано цементным раствором, укладка не имеет эстетического вида. Приобретенный ею материал для выполнения работ также испорчен. При демонтаже памятника отца грубым образом был испорчен портрет, тумба памятника разбита. По вышеуказанному договору не были выполнены следующие работы: не изготовлен и не установлен детский памятник; не изготовлены и не установлены 3 надгробные плиты; не изготовлены и не установлены две тротуарные вазы для цветов. В связи с тем, что ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, истец направила в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которые он оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от заявленных требований к ФИО2 в части обязании произвести ремонтные работы по восстановлению памятника отца в первоначальный вид, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части разъяснены и понятны (л.д.106). В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Просила также взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (получено 19.10.2023 л.д. 102), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Условия, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны. Отказ от иска сделан добровольно.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований к ФИО2 об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению памятника отца в первоначальный вид, поскольку отказ истца от заявленного требования не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению памятника отца в первоначальный вид и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 11.07.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, что подтверждается квитанцией-договором серии АБ № 039700. Место установки: 

<

адрес>. Дата выполнения работ 11.09.2020. В договоре определены виды работ и услуг: 1) плитка ЖБК (черная) в количестве 8,9 шт. по цене 2 000 руб., на общую сумму 17 800 руб.; 2) поребрик в количестве 14 шт. по цене 500 руб., на общую сумму 7 000 руб.; 3) замена бетона - 15 000 руб.; 4) демонтаж памятника – 5 000 руб.; 5) монтаж памятника – 5 000 руб.; 6) монтаж памятника – 5 000 руб.; 7) монтаж памятника 80х40х8 – 2 500 руб.; 8) монтаж ограды в количестве 6 шт. по цене 500 руб., на общую сумму – 3 000 руб.; 9) памятник 159х70х8 (комп.) – 30 000 руб.; 10) портрет Ф.И.О. – 7 000 руб.; 11) тумба (доп.размер) (80х20х25) – 2 000 руб.; 12) надгробная плита (Габро) (120х60х5)– 9 000 руб.; 13) Ангел (оформл.) (80х40х5) – 2 000 руб.; 14) надгробная плита (Буки) (120х60х8) – 18 000 руб.; 15) памятник 80х40х8 (Габро) – 12 000 руб.; 16) тумба 50х20х25) – 2 000 руб.; 17) надгробная плита 100х50х5– 5 500 руб.; 18) ваза 40 см в количестве 2 шт. по цене 3 000 руб., на общую сумму 6 000 руб.; общая сумма 148 800 руб., скидка 8 800 руб., итого стоимость работ и услуг определена сторонами в размере 140 000 руб. Оплачено потребителем 100 000 руб. (11.07.2020) и 20 000 руб. (17.10.2020). Остаток 40 000 руб. Срок гарантии 3 года (л.д.14).

Согласно товарной накладной № 32354 от 31.10.2020, ФИО1 оплатила АО «Завод ЖБК № 1» 9 085,80 руб. за плитку тротуарную в количестве 12,000 по цене 622,63 руб., на общую сумму с учетом ДДС - 8 965,80 руб. и услуги поштучной погрузки плитки тротуарной в сумме 120 руб. (л.д.18). Оплата плитки подтверждается также скриншотом сведений банка ВТБ (л.д.16-17) и выпиской по счету (л.д.15).

11.06.2021 в досудебном порядке ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в связи с нарушением срока выполнения работ, не соответствием выполненных работ надлежащему качеству, с претензией, в которой просила вернуть ей в течение 10 дней ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 129 085,80 руб. Данная претензия ответчиком получена 12.06.2021 и оставлена без удовлетворения (л.д.23-24).

Таким образом, ответчик признал наличие подлежащих исправлению недостатков выполненной им работы. 

23.08.2021 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества и выплате неустойки за нарушение сроков по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (л.д.25-31). Данная претензия была направлена заказной почтой по адресу ответчика, однако ввиду истечения срока хранения, была выслана обратно отправителю (л.д.107-108).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 28.06.2023, ИП ФИО2, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2021 (л.д.38-40).

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца, ФИО1 28.06.2023 вновь направила ФИО2 претензию, в которой подтвердила отказ от исполнения договора, просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 129 085,80 руб. (л.д.20-21). Данная претензия получена ответчиком 08.07.2023 (л.д.109) и оставлена без удовлетворения. 

Определением Корочанского районного суда от 10.08.2023 по настоящему делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» (л.д.85-86). 

Согласно заключению № 1/17/09/23 от 18.09.2023, проведенному экспертом ООО «Лаборатория Экспертизы и Права», 1) Объем выполненных работ (услуг) условиям договора № 039700 от 11.07.2020 не соответствует. Качество выполненных работ (услуг) договором № 039700 от 11.07.2020 не установлено. 2) В выполненных ИП ФИО2 работах (услугах) согласно договору выполнения работ (оказания услуг) № 039700 от 11.07.2020 ИП ФИО2 допущены нарушения требований ГОСТ Р 59404-2021 Национальный стандарт Российской Федерации услуги по изготовлению им установке намогильных сооружений общие требования (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и методологии от 23.03.2021 № 159-ст), «ГОСТ 17608-2017. Межгосударственный стандарт. Плиты бетонные тротуарные, технические условия; «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр); Стандарта ассоциации производителей мелкоштучных бетонных изделий, 46505580-002-2020. «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий». Утвержден 04.03.2020. 3) Характер недостатков (дефектов) подробно описан в ответах на вопросы № 2 и № 3. При проведении работ по укладке тротуарной плитки ИП ФИО2 допустил неплотное примыкание тротуарной плитки друг к другу, образование межплиточных швов до 2 см, которые не были заполнены согласно требованиям строительных норм и правил, ввиду чего при проникновении в мезшовные зазоры влаги в отсутствие обустройства произошло вымывание нестабильного основания, что дополнительно к вышеизложенному вызывало множественную просадку тротуарной плитки и образование ступенчатых перепадов по всей поверхности тротуарного полотна с шагом от 0,5 до 1,5 см. Трамбовка тротуарной плитки была произведена ИП ФИО2 с помощью виброплиты в отсутствие установленного на не полиуретанового коврика по линиям перелома в месте сопряжения плоскостей с разными уклонами, что повлекло образование сколов и трещин на тротуарной плитке. Укладка тротуарной плитки произведена ИП ФИО2 в отсутствие равномерности распределения цвета сборного бетонного покрытия продукции с многоцветным лицевым слоем, поскольку укладка плит не производилась одновременно из разных поддонов, а также в отсутствие отбора продукции с поддона в вертикальном направлении. Заливка бетоном выполнена некачественно, установлено наличие множественных трещин, сколов бетонной отмостки. При демонтаже, монтаж ранее установленных памятника и тумбы нанесены повреждения в виде сколов и имеются трещины на изображении. Памятник 1 шт. 80х40х8 не изготовлен не поставлен и не смонтирован. Размер тумбы 80х20х25, предусмотренный договором не соответствует. Размер изготовленной, поставленной и смонтированной тумбы 81х20,5х26. Тыльная сторона тумбы не отполирована. Размер тумбы 50х20х25, предусмотренный договором не соответствует. Размер изготовленной, поставленной и смонтированной тумбы 51х20,5х25. Имеются трещины, сколы, тыльная сторона не отполирована. Не изготовлены, не поставлены и не смонтированы: надгробная плита Габро 1 шт. 120х60х5; надгробная плита Буки 1 шт. 120х60х8; надгробная плита 1 шт. 100х50х5. Ангел оформление 1 шт. 80х40х5. Работы по оформлению не выполнены. Вазы 40 см 2 шт. не изготовлены, не поставлены и не смонтированы. Памятник 1 шт. 150х70х8 имеет скрытые дефекты в виде поперечных горизонтальных полос не природного происхождения, просматривающихся при обзоре под углом: у боковых сторон памятника отсутствует полировка, боковые фаски граней имеют зазубрины и сколы. Стоимость устранения недостатков на дату исследования составит округленно 178 000 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» и принимая его за основу, суд указывает, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ. 

Анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

Выводы, изложенные в заключении экспертов № 1/17/09/23 от 18.09.2023, сделаны экспертом ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» имеющим специальные познания и необходимый опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела, а также был натурно обследован памятник. Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы на поставленные вопросы по каждой поврежденной детали научно обоснованы и объективны. 

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, полные ответы на поставленные судом вопросы. 

Оснований не доверять результатам заключения судебной экспертизы суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

По смыслу приведенных норм, обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на ответчика ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 названного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В пункте 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей отражено, что, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, руководствуясь результатами заключения судебной экспертизы № 1/17/09/23 от 18.09.2023, выполненной ООО «Лаборатория Экспертизы и Права», судом установлено не соответствие выполненных работ по изготовлению, установке и ремонту надгробных сооружений, которые являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Стоимость устранения выявленных недостатков, как следует из заключения эксперта № 1/17/09/23 от 18.09.2023, составляет 178 000 руб., т.е. выше стоимости оказанной услуги. 

Также установлено нарушение сроков выполнения работ, поскольку в соответствии с выводами судебной экспертизой № 1/17/09/23 от 18.09.2023, на момент проведения экспертизы исполнителем не изготовлены, не поставлены и не смонтированы: надгробная плита Габро 1 шт. 120х60х5; надгробная плита Буки 1 шт. 120х60х8; надгробная плита 1 шт. 100х50х5. Ангел оформление 1 шт. 80х40х5. Работы по оформлению не выполнены. Вазы 40 см 2 шт. не изготовлены, не поставлены и не смонтированы.

Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих качество выполняемых работ, и выполнение всех работ, предусмотренных договором от 11.07.2020, а также того, что результат работ был принят истцом без замечаний, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства, на которых она основывает свои требования. 

При рассмотрении дела установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями вернуть уплаченные ею по договору денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены. 

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 425, 432, 702, 708, 715, 721, 723, 731, 739, 740, 779 ГК РФ, установив, что ответчик не выполнил работы в установленные договором сроки, а выполненные работы имеют недостатки, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал факт выполнения им работ надлежащего качества на сумму полученных от истца денежных средств и не представил доказательств возврата указанной суммы, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

Вместе с тем, при отказе от договора подряда ФИО1 обязана возвратить ФИО2 установленные им памятники, тумбы, уложенную тротуарную плитку, что следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 039700 от 11.07.2020 в размере 129 085,80 руб. (100 000 руб. + 20 000 руб. + 9 085,80 руб. (за приобретение тротуарной плитки), возложив на ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 установленные им памятники, тумбы, уложенную тротуарную плитку, а на ФИО2 возложить обязанность за свой счет демонтировать уложенную им тротуарную плитку; изготовленные, поставленные и установленные им памятники, тумбы по договору № 039700 от 11.07.2020, а также привести объект захоронения по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, при том суд считает необходимым с учетом погодных условий и объема работ, установить ответчику срок исполнения до 01.06.2024. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Ответчиком не представлено и не доказано в судебном заседании, что неисполнение им обязательств, предусмотренных договором от 11.07.2020 или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от ответственности.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3). 

Указанной нормой (ч. 5 ст. 28) предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

При этом суд также учитывает, что размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика нестойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 в досудебном порядке ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с просьбой вернуть в течение 10 дней ранее уплаченные по договору денежные средства в размере 129 085,80 руб. Данная претензия получена Ананским 12.06.2021.

23.08.2021 ФИО1 снова обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 130 000 руб. за оказание услуг ненадлежащего качества; произвести ремонтные работы по восстановлению памятника в первоначальный вид; выплатить ей неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 130 000 руб.; компенсировать ей компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; компенсировать ей расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 

28.06.2023 ФИО1 вновь направила ФИО2 претензию с просьбой перечислить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплаченные ею по квитанции-договору № 039700 от 11.07.2020 денежные средства в размере 129 085,80 руб.

Данные претензии оставлены ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что влечет взыскание неустойки, размер которой не может превышать цену услуги. 

При этом суд соглашается с заявленной суммой неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушения прав истца, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в сумме 129 085,80 руб. 

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, образовавшуюся в результате длительного неисполнения обязательства, признает подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФN 263-О от 21.12.2000, кроме этого ходатайств о снижении ответчиком не заявлено. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, что предусмотрено ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. 

Стороной ответчика требования о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось и таких оснований для применения данной статьи судом не усматривается. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», принимает во внимание, что истец испытала существенные переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что, по ее мнению, привело к невозможности исполнить долг памяти перед усопшими родственниками, а также то обстоятельство, что истцу приходилось неоднократно приезжать на кладбище и кроме поминовения усопших, заниматься фиксацией недостатков выполненных ответчиком работ, тратить время на длительную переписку с ним с целью устранения недостатков работ, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а в остальной части данного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 руб. - отказать. 

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя».

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. 

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в пользу ФИО1 в размере 130 585,80 руб. (129 085,80+129 085,80+3 000=261 171,60:2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Факт оплаты подтверждается чеком по операции от 02.08.2023 (л.д.65). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. 

Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 21.08.2021 (л.д.42-45), актом приема-передачи, в соответствии с которым общая стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. (л.д.47), чеком от 21.08.2021 на сумму 25 000 руб. (л.д.46), платежными поручениями от 09.12.2021 на сумму 6 000 руб. (л.д.48), от 09.11.2021 на сумму 6 000 руб. (л.д.49), справкой по операции от 26.11.2021 на сумму 6 000 руб. (л.д.50). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, потраченное время на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела, принципы разумности, результат рассмотрения дела. 

Суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ФИО1, оплачивая услуги своего представителя в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должна была предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме. 

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов 43 000 руб., которые понес истец ФИО1, связанных с представлением ее интересов, завышена, так как не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. 

Исходя из объема выполненной представителем работы, отраженной в акте-приема-передачи и подтвержденной материалами дела (составление искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., что соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности и справедливости. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 082 руб. (5 782 руб. (госпошлина от удовлетворенных судом имущественных требований 258 171,60 руб.) + 300 руб. (госпошлина от неимущественных требований). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части обязании произвести ремонтные работы по восстановлению памятника отца в первоначальный вид.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 от иска к ФИО2 в части обязании произвести ремонтные работы по восстановлению памятника отца в первоначальный вид. 

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 11.07.2020 в размере 129 085,80 руб., неустойку в размере 129 085,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 585,80 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., а всего 414 757,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложив на ФИО1 (паспорт №) обязанность возвратить ФИО2 (паспорт №) установленные им по договору № 039700 от 11.07.2020 памятники, тумбы, уложенную тротуарную плитку, а на ФИО2 (паспорт №) возложить обязанность за свой счет демонтировать уложенную им тротуарную плитку; изготовленные, поставленные и установленные им памятники, тумбы по договору № 039700 от 11.07.2020 и привести объект захоронения по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в срок до 01.06.2024. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6 082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 31 октября 2023 г.