Дело № 2- 1205/17 Изготовлено 20 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЯМР об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику в которых просит изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с вида – огородничество, на вид – для ведения личного подсобного хозяйства. Просит обязать администрацию АМР заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собствености принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении смежного земельного участка, который впоследствии был предоставлен истцу на основании договора аренды с 10 ноября 2014 года по 9 ноября 2017 года, сроком на 3 года. Однако, истец считает, что данный земельный участок расположен в жилой зоне Ж1, которая не предназначена для ведения огородничества, а является зоной застройки. Кроме того истец осуществил строительство жилого дома, который так же располагается на арендованном земельном участке. Истец обращался в администрацию АМР с требованиями о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, однако ему был ответ, что закон н6е предусматривает предоставление земельных участком с разрешенным использованием – под огородничество в собственость. В связи с данными обстоятельствами истец не имеет возможности оформить право собственности на возведенный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом указал, что он не просит признать договор аренды недействительным по указанным в исковом заявлении основаниям, истец желает изменить вид разрешенного использования земельного участка в рамках существующего договора аренды. 

Представитель ответчика Администрации ЯМР по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, пояснила, что земельные участки с разрешенным видом использования – под огородничество в собственность не предоставляются, право на изменение вида использования принадлежит собственнику, но никак не арендатору, кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора не изменять целевого назначения земельного участка. Между тем истец возвел на участке, предоставленном для огородничества жилой дом, нарушив условия договора аренды, и требует от Администрации ЯМР изменить вид использования. Указала, что ответчиком права истца не нарушались, истец их сам нарушил.

Третьи лица: Управление Росреества по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в соответствии с частью 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (ч. 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации ЯМР была утверждена схема расположения спорного земельного участка из земель населенных пунктов, для огородничества, решением комиссии по земельным и имущественным отношениям Администрации ЯМР от 5 сентября 2013 года ФИО1 данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года. 13 ноября 2013 года с истцом был заключен договор аренды спорного земельного участка, где были отражены все существенные условия, в том числе обязанность арендатора не менять целевого назначения земельного участка п. 3.4.3 Договора).

Постановлением Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области N от 28 августа 2009 года, на основании заявления ФИО8 бы предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым N общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения огородничества, в соответствии с планом земельного участка, на срок с 25 августа 2009 года до 25 августа 2058 года (л.д.8).

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с разрешенным использованием «огородничество».

Анализируя положения статей 39.3 (п. 2 п.п.10), 39.15 (п.8), 39.16 (п. 23), 39.18 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления без проведения торгов (аукциона), что сторонами не оспаривалось.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Таким образом, истец был не вправе, как арендатор, изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию ЯМР, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Доводы представителя истца, что истец, как арендатор земельного участка, имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на субъективном и неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, спорный земельный участок предоставлялся истцу в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании решения ответчика и без проведения торгов (аукциона). При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения торгов (аукциона), изменение целевого назначения спорного земельного участка (вида разрешенного использования) в интересах истца может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства.

Внесение изменений и уточнений в него возможно лишь по соглашению сторон, однако арендодатель в данном случае своего согласия на требуемые изменения не дает.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с вида – огородничество, на вид – для ведения личного подсобного хозяйства, не подлежит так же удовлетворению требование об обязании Администрации АМР заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, ст. 39.3 ЗК РФ не предусмотрено приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков с разрешенным видом использования – под огородничество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации ЯМР об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья (подпись) Ю.М. Маханько

Копия верна