дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.О.

при участии истца ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 910-002,

истца ФИО2, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-003,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, паспорт гражданина РФ серия 4514 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Юрченко Т.А., служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-209/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем признания лиц такими, которые утратили право пользоваться жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, - 

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о признании ФИО6, прекратившей право пользования домовладением № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признании ФИО4 прекратившим право пользования домовладением № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; устранить ФИО1 препятствия в осуществлении ее права собственности на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем выселения ФИО6, ФИО4; устранении ФИО2 препятствия в осуществлении ее права собственности на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем выселения ФИО6, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО6 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 была вселена в спорное домовладение своей матерью, нынешние собственники жилого дома не вселяли ФИО6 и ее супруга ФИО4 в данное жилое помещение, соответственно ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с момента вступления нынешних собственников в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО6 и ФИО4 были направлены требования с просьбой освободить жилой дом, а также в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики этого не сделали. Ответчики в настоящее время не являются членами семьи истцов, поскольку они длительное время не проживают вместе, совместного хозяйства не ведут, фактически живут как разные семьи в разных домовладениях. Кроме того, в настоящий момент между сторонами сложились неприязненные отношения, что в свою очередь подтверждает вывод о прекращении между ними семейных отношений. На данный момент истец ФИО2 не имеет в собственности никакой жилой площади, кроме ? доли в спорном жилом доме, у ФИО2 есть несовершеннолетние дети, с которыми она вынуждена снимать жилье, так как жить в спорном жилом доме, сособственником которого она является, ей не представляется возможности, в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании и владении домовладением. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2016 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем признания лиц такими, которые утратили право пользоваться жилым помещением и выселении принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2701/2016 (далее №2-209/2017).

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности в порядке наследования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является родной дочерью ФИО7 и ФИО8. Также у родителей истца также имелись дети, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14. В браке родителями истца был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме ФИО6 зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, более 25 лет, также в данном жилом доме на постоянной основе проживал ФИО13. После смерти родителей истец и ее брат ФИО13 приняли на себя бремя содержания данного дома – проводили текущий ремонт дома, ежегодно засаживали огород и собирали урожай, оплачивали коммунальные платежи, пользовались жилым домом для своего личного проживания, также совместно с ними проживал с 2004 года супруг истца – ФИО4. Однако в конце 2016 года, после предъявления ФИО2 и ФИО1 иска в суд о выселении, ФИО6 стало известно, что они в ДД.ММ.ГГГГ году получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти родителей и являются собственниками спорного жилого на праве общей долевой собственности. Истец ФИО6 считает, что наличие зарегистрированного за ее сестрами ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности в равных долях на спорный жилой дом, нарушают ее имущественные права как одного из фактических сособственников данного жилого дома.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31.01.2017 года встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности в порядке наследования принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило уточненное встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, в котором истец просит признать недействительным свидетельство о праве наследство по закону серии НБ №, выданного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на ? идеальную долю жилого дома, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определенного на плане лит. 

<

данные изъяты> и следующих хозяйственных построек: сарая 

<

данные изъяты> уборной 

<

данные изъяты> другими сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО8; признать недействительным свидетельство о праве наследство по закону серии НБ №, выданного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на ? идеальную долю жилого дома, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определенного на плане лит. 

<

данные изъяты> и следующих хозяйственных построек: сарая 

<

данные изъяты> уборной 

<

данные изъяты> другими сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес> после смерти матери – ФИО7; установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и брата ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право собственности на 26/168 доли на следующее недвижимое имущество: жилой дом, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определенный на плане лит. 

<

данные изъяты> и следующие хозяйственные постройки: сарай 

<

данные изъяты> уборная 

<

данные изъяты> другие сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и брата ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем признания лиц такими, которые утратили право пользоваться жилым помещением и выселении, возражали против удовлетворения искового заявления ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, просили применить срок исковой давности.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем признания лиц такими, которые утратили право пользоваться жилым помещением и выселении, на удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования настаивали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что является родным братом ФИО1, ФИО2, ФИО6 Истец поселилась в спорном жилом доме в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года через полгода после смерти отца ФИО8, после смерти родителей вопросы распределения долей наследства обсуждались совместно всеми детьми в присутствии ФИО6 и было принято решение, что наследство после смерти матери примет и оформит на себя старшая сестра ФИО1, а наследство после смерти отца - младшая сестра ФИО2 Также свидетель пояснил, что на момент смерти матери и отца ФИО6 постоянно проживала отдельно от родителей в 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что является родной сестрой ФИО1, ФИО2, ФИО6 сестра ФИО6 уехала в Украину в ДД.ММ.ГГГГ году и вернулась в Крым в ДД.ММ.ГГГГ году, у родителей в доме она прописалась, фактически прожила в доме непродолжительное время, и где точно жила ФИО6, свидетель не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что является односельчанином ФИО6 и ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ годах помогал ФИО6 и ФИО4 проводить проводку в доме, утверждает, что ФИО6 и ФИО4 делали текущий ремонт в доме, красили стены, ухаживали за огородом, также пояснил, что ФИО6 переехала жить в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, где и проживает по настоящее время. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что живет по соседству с ФИО6 и ФИО4, ФИО6 переехала жить в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, где и проживает по настоящее время. Также с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме постоянно проживал ее брат ФИО13 до самой своей смерти.

В своем заключении помощник прокурора исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о выселении поддержала, мотивируя тем, что истцы на сегодняшний день являются собственниками спорного недвижимого имущества, ответчики членами семьи собственников не являются, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения относительно проживания в спорном жилом доме, на сегодняшний день ответчиками не предоставлено доказательств правомерности своего проживания в спорном жилом доме.

Суд, заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к следующим выводам.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.56).

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ФИО15 было заведено наследственное дело №, согласно которого ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ФИО16, ФИО12, ФИО8 подали нотариусу заявление об отказе о причитающейся им доли наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери наследодателя – ФИО1, также нотариусом в адрес ФИО14, ФИО6, ФИО13 было направлено извещение о необходимости явки к нотариусу для подачи заявления о принятии либо об отказе от наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-108).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.57).

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ФИО15 было заведено наследственное дело №, согласно которого ФИО16 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1, ФИО20, ФИО12 подали нотариусу заявление об отказе о причитающейся им доли наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери наследодателя – ФИО16, ФИО6 подала нотариусу заявление об отказе о причитающейся ей доли наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-118). 

Судом исследована справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «родители» указаны отец – ФИО8, мать – ФИО7 (л.д.55), свидетельство серии ГД №№ о рождении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, в графе «родители» указаны: отец – ФИО8, мать - ФИО7 (л.д.67), свидетельство серии I-АП № о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «родители» указаны: отец – ФИО8, мать - ФИО7 (л.д.172).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № (л.д.58). После смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями, указанными в сообщении нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО22 367/01-41 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Судом исследовано свидетельство серии I-АП № о браке между ФИО23 и ФИО16, после регистрации супруге присвоена фамилия «Ковтун» (л.д.11), свидетельство серии 1-АП № о браке между ФИО24 и ФИО21, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Богданова» (л.д.59), свидетельство серии I-АЯ № о браке между ФИО4 и ФИО6, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Богданова» (л.д.66).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии НБ №, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № ФИО1 является собственником ? идеальной доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> под № (л.д.9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии НБ №, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № ФИО16 является собственником ? идеальной доли жилого дома, расположенного в селе 

<

адрес> под № (л.д.10).

Также ФИО1 и ФИО16 являются сособственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № (л.д.170-171).

Судом исследовано сообщение ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, ? доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО16 ? доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за р№ЗН-56 (л.д.30).

Судом исследовано инвентарное дело на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-35).

Судом исследован технический паспорт на жилой дом № по 

<

адрес> (л.д.12-16), домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме № в 

<

адрес> (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО6 и ФИО4 были направлены требования с просьбой освободить жилой дом, а также в добровольном порядке сняться с регистрационного учета с приложением доказательств получения данных требований ответчиками, а именно уведомлений о вручении заказного почтового отправления (17-18).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.29).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

Судом исследован акт депутата Плодовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также с ней проживает ФИО4 с 1996 года по 2004 года без прописки, а с 2004 года прописался. На данный момент они проживают по данному адресу только вдвоем (л.д.60).

Согласно акта депутата Плодовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время (л.д.61).

Судом исследован акт депутата Плодовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними в жилом доме № по 

<

адрес> проживали дочь ФИО6 вместе со своей семьей и сын ФИО13. По указанному месту жительства ФИО6 и ее брат ФИО13 приняли бремя содержания данного жилого дома: оплачивали коммунальные платежи, проводили текущий ремонт дома, пользовались ежегодно приусадебным участком, засаживая огород (л.д.123).

Судом исследована справка исполнительного комитета Плодовского сельского совета 

<

адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ действительной проживает со своим сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других проживающих в доме не имеется (л.д.62).

Судом исследована справка Администрации Плодовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес> 1987 года и по день смерти. На день смерти по данному адресу совместно с умершим были прописаны и проживали: сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, сожитель сестры Л. – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Других зарегистрированных лиц нет, включая малолетних и несовершеннолетних детей на день смерти ФИО13 (л.д.64).

Согласно справки Администрации Плодовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживала и была прописана по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с умершей на день ее смерти по данному адресу проживали и были зарегистрированы муж ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зять ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, внук ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год. Других зарегистрированных лиц нет (л.д.63).

Согласно справки Администрации Плодовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с умершим на день его смерти по данному адресу проживали и были зарегистрированы сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зять ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Других зарегистрированных лиц, несовершеннолетних, малолетних нет (л.д.63).

Судом также исследованы иные материалы дела, а именно: договор поднайма (найма) жилого помещения, заключенного между ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), договор поднайма (найма) жилого помещения, заключенного между ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), сообщение 

<

адрес> отделения энергосбыта Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), копия похозяйственной книги Плодовского сельского совета 

<

адрес> за 1991-1995 года (л.д.125-129), копия похозяйственной книги Плодовского сельского совета 

<

адрес> за 1996-2000 года (л.д.132-136), абонентская книжка по расчету за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-187).

На основании положений статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

К исковым требованиям наследника об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанные выводы изложены и в Определении Верховного суда РФ от 23.09.2008 № 5-В08-73.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Поскольку мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о смерти матери ФИО6 было известно, так как она участвовала в похоронах, и была зарегистрирована с ней по одному адресу, учитывая то обстоятельство, что ФИО6 было известно о том, что у матери имеется имущество в виде жилого дома и земельного участка, между тем, в течение длительного времени судьбой наследственного имущества ФИО6 не интересовалась, хотя препятствий в этом не имелось, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, при этом наследственное дело после смерти ФИО7 содержит извещение о необходимости явки к нотариусу для подачи заявления о принятии либо об отказе от наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), не доверять которому у суду оснований не имеется, а в суд ФИО6 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что ФИО6 пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требования об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, о признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее матери, в связи с чем, ходатайство ФИО1, ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО6 о том, что она юридически не грамотна в связи с чем в течение полугода после смерти матери не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, о наличии у ФИО1,, ФИО2 свидетельств о праве наследства по закону, правового значения при разрешении данного дела не имеют и не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности по требованиям о признании права на наследственное имущество и оспаривании свидетельства о праве на наследство. Доказательств уважительных причин пропуска ФИО6 срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Доказательств уважительных причин пропуска ФИО6 срока исковой давности суду не предоставлено.

Материалы наследственного дела после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ содержат заявление ФИО6 о непринятии ею ? доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, пропущенный срок принятия наследства в судебном порядке восстанавливать не будет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений в собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования этим жилым помещением, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности ФИО1, ФИО2 на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков ФИО6, ФИО4 в спорном домовладении не имеется, ответчики не являются членом семьи собственника, проживают в спорном домовладении, ответчики требование истцов о выселении со спорной дома в добровольном порядке не исполнили, что ущемляет права ФИО1, ФИО2 как собственников жилого помещения. В связи с чем требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО6, ФИО4 подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении ее права собственности на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем выселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Устранить ФИО2 препятствия в осуществлении ее права собственности на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем выселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Дата принятия решения в окончательной форме – 10.04.2017 года.

Судья 

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко