№ 21-422/2020

решение

г. Иркутск 7 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «(данные изъяты)» Оборотовой Т.Н., о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. и жалобу защитника ООО «(данные изъяты)» Оборотовой Т.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО6 А.В. № Номер изъят/Номер изъят-АП от 27 декабря 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО7 А.В. № Номер изъят/Номер изъят-АП от 27 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее ООО «(данные изъяты)») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «(данные изъяты)» Оборотовой Т.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «(данные изъяты)» Оборотова Т.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, просит об отмене актов, как незаконных и необоснованных. Утверждая об отсутствии состава административного правонарушения, полагает, что ООО «(данные изъяты)» предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования исполнительного документа не исполнены по объективным причинам. Так, часть иструбуемых по решению суда документов, которые имелись у юридического лица, предоставлены, а часть истребуемых документов отсутствует, в силу того, что их в организации ни когда не было, они были утрачены и не подлежат восстановлению. Восстановления электронной базы 1С невозможно.

Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г., поскольку первоначальная жалоба подана в установленный законом срок посредством электронной почты. 

Законный представитель ООО «(данные изъяты)», защитник Оборотова Т.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, защитник Оборотова Т.Н. участвовала в судебном заседании 17 сентября 2020 г., прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 17 сентября 2020 г. защитник ООО «(данные изъяты)» Оборотова Т.Н., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 23 декабря 2019 г., доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда поддержала в полном объеме. 

Ознакомившись с доводами ходатайства защитника ООО «(данные изъяты)» Оборотовой Т.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г., изучив материалы судебного дела по жалобе на постановление, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. 

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. направлена ООО «(данные изъяты)» 16 июня 2020 г. (л.д.80) и получена адресатом 19 июня 2020 г. 

29 июня 2020 г., в установленный законом срок, защитник Оборотова Т.Н. в интересах ООО «(данные изъяты)» подала жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Куйбышевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа, в связи с чем возвращена заявителю определением Иркутского областного суда от 14 июля 2020 г.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам и ходатайство защитника ООО «(данные изъяты)» Оборотовой Т.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г., подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №Номер изъят/Номер изъят-АП, судебного дела по жалобе на постановление №12-106/2020, материалы исполнительного производства №Номер изъятНомер изъят-ИП, проанализировав доводы жалобы, заслушав в судебном заседании 17 сентября 2020 г. защитника ООО «(данные изъяты)» Оборотову Т.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 указанного Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2017 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в отношении должника - ООО «(данные изъяты)», на основании исполнительного листа № Номер изъят от 17 июля 2017 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № Номер изъят, возбуждено исполнительное производство № Номер изъят-ИП (в дальнейшем № Номер изъятНомер изъят-ИП), в соответствии с которым ООО «(данные изъяты)» обязано в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (3 июля 2017 г. решение суда вступило в законную силу), предоставить ООО Центр независимых Финансовых экспертиз «Байкалинвестаудит» для проведения аудиторской проверки документы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления от 26 июля 2017 г., получено ООО «(данные изъяты)» 31 января 2018 г.

Решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «(данные изъяты)» не исполнено.

30 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2019 г., ООО «(данные изъяты)» установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащийся в исполнительном листе № Номер изъят от 17 июля 2017 г. - 30 октября 2019 г.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 30 октября 2019 г. должником - ООО «(данные изъяты)» неисполнено содержащееся в исполнительном документе - исполнительном листе № Номер изъят от 17 июля 2017 г., требование неимущественного характера: в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (3 июля 2017 г. решение суда вступило в законную силу), предоставить ООО Центр независимых Финансовых экспертиз «Байкалинвестаудит» для проведения аудиторской проверки документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 г.; копией исполнительного листа № Номер изъят от 17 июля 2017 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производств от 26 июля 2017 г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера от 30 мая 2018 г.; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2019 г.; актом о совершении исполнительных действий от 1 ноября 2019 г. о том, что требования исполнительного документа ООО «(данные изъяты)» не исполнены; показаниями свидетелей начальника МОСП по ИНХ, старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО8 А.В., судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО11 И.С., и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в том числе в их совокупности.

27 декабря 2019 г. начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО9 А.В. вынесено постановление № Номер изъят/Номер изъят-АП о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска исследовал представленные и дополнительные доказательства, счел их допустимыми и достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие ООО «(данные изъяты)» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в деянии ООО «(данные изъяты)» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что ООО «(данные изъяты)» приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что неисполнение требований вызвано уважительными причинами, связанными с отсутствием объективной возможности восстановить утраченные документы.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «(данные изъяты)», не установлены.

Как усматривается из исследованных доказательств, в том числе акта о неисполнении требований исполнительного документа, показаний свидетеля судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО12 И.С., ООО «(данные изъяты)» не представило в установленный в постановлении срок истребуемые документы.

Предоставление части документов, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что документы первичного учета не были восстановлены в полном объеме по объективным причинам – отсутствия сведений на запросы от контрагентов, отказами в предоставлении дубликатов, копий документов, ликвидацией юридических лиц и предпринимателей, окончанием срока хранения бухгалтерских документов, ссылкой на заключение договора с ООО «Интерком-Аудит Иркутск», не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, доказательства, свидетельствующие о принятии конкретных ООО «(данные изъяты)» мер, направленных на исполнение решения суда, не представлено. 

Кроме того, необходимо учитывать, что определением Арбитражного Суда Иркутской области ООО «(данные изъяты)» отказано в прекращении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 16 октября 2019 г. не обжаловано, ходатайств о продлении срока исполнения должником не подавалось, исполнительное производство не приостановлено, не отменено, не прекращено.

В этой связи доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «(данные изъяты)», вины в его совершении, являются несостоятельными, основаны на неверной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Также следует отметить, что совершенное ООО «(данные изъяты)» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на представленные копии писем и разъяснений в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Неперечисление в постановлении должностного лица и решении судьи документов, которые должен представить ООО «(данные изъяты)», не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в настоящей жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения. 

Действия (бездействие) ООО «(данные изъяты)» правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения суда.

Постановление о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «(данные изъяты)» должностным лицом в минимальном размере, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО10 А.В. № Номер изъят/Номер изъят-АП от 27 декабря 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «(данные изъяты)» - Оборотовой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова