Дело № 2- 113 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1

Представителя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, орган опеки и попечительства Целинского района Ростовской области, отдел МВД России по Целинскому району Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> с иском к ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывал на то, что он является собственником ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>. Собственниками квартиры также являются бывшая супруга – ФИО2, её несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты> и их общий сын –

<

данные изъяты> 07.12.2009 года брак с ФИО2 был расторгнут, родственные отношения прекращены. По просьбе бывшей супруги в квартире были зарегистрированы ответчики: ФИО6, который является отчимом ФИО2, родная сестра и племянница ФИО2 - 

<

данные изъяты>. Последние никогда не проживали в квартире, а ФИО2 после расторжения брака выехала на другое место жительства вместе с ФИО6 и 

<

данные изъяты> В настоящее время в указанной квартире истец проживает вместе с несовершеннолетним сыном - 

<

данные изъяты> Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, истец просил суд: признать ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определением Егорлыкского районного суда от 14 апреля 2017 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО7 и несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. 

<

адрес>, было прекращено в связи с отказом от исковых требований истца ФИО1 в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> пояснив, что ФИО6, который является отчимом его бывшей супруги ФИО2, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с его согласия, но после расторжения брака с ФИО2 он выехал из квартиры и проживает с ФИО2, которая является его опекуном, по другому адресу. Его вещей в квартире не осталось, он не оплачивает коммунальных платежей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО6, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (являющейся также законным представителем ФИО6), 

<

данные изъяты> органа опеки и попечительства отдела образования администрации Целинского района, ОМВД России по Целинскому району, которые были уведомлены надлежащим образом. От ФИО2, представителей органа опеки и попечительства, ОМВД России по Целинскому району поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФИО2- ФИО3, действующий по доверенности, поддержал своего доверителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что в указанной квартире, ? доли которой принадлежит ей на праве собственности, с согласия истца и с её согласия был зарегистрирован в квартире её отчим –ФИО6, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, признан судом недееспособным. Согласно Постановлению администрации Целинского района от 01 апреля 2016 года ФИО2 назначена опекуном ФИО6 После расторжения брака с ФИО1, бывший супруг систематически издевался над ней, наносил побои, она была вынуждена вместе с ФИО6 выехать из принадлежащей ей квартиры и заключить договор найма жилого помещения с ФИО14 по адресу: 

<

адрес> Считает, что оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования не имеется в силу того, что последний зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, она не против его проживания, поэтому просит в иске отказать. 

Выслушав истца, представителя ФИО2, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв. м, в том числе жилой площадью 38,2 кв. м, расположена по адресу: 

<

адрес> области, собственниками которой являются истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО2, дочь ФИО2 - несовершеннолетня 

<

данные изъяты> а также сын ФИО1 и ФИО2 – несовершеннолетний 

<

данные изъяты> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23 декабря 2016 года (л.д. 23-24). 

26 ноября 2009 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 6). 

Ответчик ФИО6, зарегистрированный в спорной квартире, является отчимом ФИО2, инвалидом 

<

данные изъяты> (справка №), признан недееспособным. Согласно постановления администрации Целинского района Ростовской области № ФИО2 назначена опекуном над недееспособным ФИО6 

Факт регистрации ответчика ФИО6 в указанной квартире подтверждается справкой администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области от 06 декабря 2016 года (л.д. 8), адресной справкой от 27 февраля 2017 года (л.д. 61), копией паспорта ФИО6 

Судом установлено, что ответчик ФИО6 совместно с ФИО2 выехали из спорной квартиры и временно по договору найма проживают по адресу: 

<

адрес> Как следует из возражений на иск, поданных ФИО2, выезд с ответчиком из спорной квартиры был вызван конфликтными отношениями с истцом ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика должно являться прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца ФИО1 в качестве члена семьи сособственника ФИО2 и был наделен правом пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения. При выезде за ФИО6 сохранены его регистрация в спорной квартире.

Собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру являются ФИО2 и ФИО8, которые никаких исковых требований к ФИО6 не предъявляют, право ответчика на пользование данной квартирой не оспаривают. Из возражений на иск, поступивших от ФИО2, следует, что она против прекращения ответчику права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ продолжает оставаться членом семьи другого собственника жилого дома и в установленном законом порядке зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, то у него не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Фактическое проживание ответчика по другому адресу само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и правового значения в данном случае не имеет.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением. В случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Соглашения по прекращению права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО6 между всеми собственниками квартиры не достигнуто, при этом, ответчик продолжает оставаться членом семьи ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая, что ФИО6 является членом семьи другого сособственника спорного жилого помещения, приходит к выводу об оставлении требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья: