КОПИЯ 

Дело № 2-1438/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда к ООО «Стройка», администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с иском к ООО «Стройка», администрации ГО «Город Калининград», которым, с учетом уточнения требований просит признать за администрацией ГО «Город Калининград» право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, за исключением недвижимого имущества, принадлежащего собственнику 

<

адрес> указанного дома ФИО6, указывая в обоснование требований, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет правообладателя. В 2010 году директор ООО «Стройка» ФИО1 обратился к главе администрации ГО «Город Калининград» о передаче в муниципальную собственность здания общежития по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответом главы администрации от 01.10.2010 года в удовлетворении заявления отказано. Однако, 20.02.2013 года Московским районным судом г. Калининграда вынесено решение по делу №2-126/2013, согласно которому исковые требования ФИО6 удовлетворены, за последней признано право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом судом сделан вывод, что при приватизации имущественного комплекса общежитие, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и должно было быть отнесено к муниципальной собственности, а сделка по приватизации общежития путем его выкупа ТОО «Стройка» (правопреемник ООО «Стройка») у Фонда имущества Калининградской области является ничтожной сделкой в силу требований п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, на момент подачи указанного искового заявления, ранее вступившим в законную силу решением суда установлена ничтожность сделки по приватизации ТОО «Стройка» (правопреемник ООО «Стройка») здания общежития, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> и установлено, что указанное помещение должно было быть передано в муниципальную собственность.

Указывает, что согласно представленных ФГБУ «ФКП Росреестр» в прокуратуру района сведений, только на одно жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО6, на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 20.02.2013 года. При этом право собственности на остальные помещения объекта недвижимости, а именно 

<

адрес> за кем-либо не зарегистрированы. 

В судебном заседании помощник прокурора Новожилова С.А. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора Московского района, указывая, что в данный момент спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Стройка», находится в ненадлежащем состоянии, имеется задолженность за электроэнергию. Имеющаяся техническая документация на здание на сегодняшний день не соответствует действительности, поскольку имели место изменения. 

Также суду были представлены письменные возражения, согласно которым, по мнению администрации ГО «Город Калининград» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: по ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела в том случае, если в рассмотрении другого дела участвуют те же лица. В исковом заявлении прокурор ссылается на решение Московского райсуда от 20.02.2013 года по делу № 2-126/2013, вступившее в законную силу, по иску ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации. При этом прокурор не являлся стороной при рассмотрении данного дела, в связи с чем, указанные в иске прокурора обстоятельства подлежат доказыванию. Согласно вышеуказанному решению приватизация здания общежития путем выкупа является недействительной (ничтожной) сделкой. Однако, судом не установлено, как указано в иске прокурора, что указанное помещение должно было быть передано в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград». В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно иску прокурора, вышеуказанного судебного решения здание по 

<

адрес> до заключения договора купли-продажи с ТОО «Стройка» от 11.06.1993 находилось в государственной собственности. Таким образом, в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки переданное по договору имущество может быть передано в муниципальную собственность только в установленном законом порядке. Согласно п.5 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред.от 15.07.98) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» оформление передачи объектов в муниципальную собственность должно осуществляться в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В настоящее время действует ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года и постановление Правительства РФ от 13.06.2006 № 374, которыми определено, что передача имущества должна осуществляться на основании конкретного списка документов и акта приема-передачи, в котором должно быть оговорено, что в настоящее время здание находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Кроме того, руководителю ООО «Стройка» было рекомендовано обратиться в администрацию ГО «Город Калининград» по вопросу передачи помещений 

<

адрес> в муниципальную собственность. Однако, обращения с необходимыми документами на объект не последовало. В то же время следует учитывать, что согласно приложению 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 15.07.98) к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Указанное строение никогда не находилось в управлении исполкомов (местных администраций). Согласно переписки в указанном помещении в связи с наличием значительного долга за электроэнергию в размере более № рублей по договору, заключенному между ОАО «Янтарьэнерго» и управляющей компанией «Калининградремстрой», отключена подача электроэнергии. Прием указанного строения может повлечь за собой необходимость уплаты указанного долга, а также иных долгов, связанных с обслуживанием помещений и предоставлением жилищно-коммунальных услуг Указанное строение в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии. Согласно информации КМИиЗР администрации специалистами управления учета и найма жилья был произведен выход на место с целью определения правовых оснований проживания граждан в помещениях ж/

<

адрес>, что большинство пользующихся указанными помещениями граждан не имеют на то законных оснований. В случае передачи данных помещений в муниципальную собственность администрация будет вынуждена выселить их без предоставления жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройка» ФИО1 согласился с заявленными требованиями, пояснил, что документация по спорному дому была передана им в Управляющую копанию ООО «КалининградРемСтрой», которая на протяжении 5 лет осуществляла управление общежитием на основании договора доверительного управления от 10.04.2013 года, а на данный момент ликвидирована по инициативе налогового органа. Ранее 01.10.2010 года он уже обращался к главе администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о передаче в муниципальную собственность здания общежития по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако ему было отказано.

Представители правительства Калининградской области, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом и Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Калининградского Городского Совета депутатов трудящихся от 18.02.1954 №62 на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 08.05.1953 №484, решения Облисполкома от 26.05.1953 №449 и приказа по Областному Управлению сельского хозяйства от 30.12.1953 Калининградская Областная база Сельхозснаба Областного управления материально-технического снабжения признана владельцем на праве государственной собственности помещением по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.42-51 Т.1).

Решением исполнительного комитета Московского районного совета народных депутатов №160 от 14.05.1984 года указанное здание разрешено использовать под общежитие МПК «Облсельхозтехника» жилой площадью № кв.м. (на 15 мест) (л.д.52 Т.1).

Из технического паспорта на общежитие 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что общежитие состоит из 5 блок-секций, 10 жилых комнат (л.д.74-92 Т.1).

На основании письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР №05-18/1013 от 24.10.1990 «О закреплении права собственности на государственную долю в имуществе районных кооперативно-государственных и строительных и промышленных организаций за объединением «Калининградагропромстрой» 01.11.1990 года последнее и Калининградская МПМК-2 заключили договор аренды имущества с правом выкупа на 1990-1995 годы.

В перечень арендованного имущества на 01.11.1990 по договору аренды вошло административное здание (общежитие) (л.д.54-58 Т.1).

Согласно решению Московского районного Совета народных депутатов г. Калининграда №191 от 19.10.1992, свидетельству о государственной регистрации предприятия №370 от 27.10.1992, 19.10.1992 Калининградская МПМК-2 объединения «Аргострой» реорганизована в ТОО «Стройка» (л.д.59 Т.1).

Как следует из п.1.7 Устава ТОО «Стройка» товарищество не отвечает по обязательствам государства и государство не отвечает по обязательствам товарищества. Учредители товарищества несут ответственность по его обязательствам в пределах стоимости принадлежащей им доли. Товарищество не несет ответственности по обязательствам учредителей (л.д.70-71 Т.1).

В соответствии с Учредительным договором «О создании ТОО «Стройка» учредителями товарищества являются – трудовой коллектив в части доли коллективной собственности и комитет по управлению имуществом области в части доли государственной собственности. Учредители договорились о создании на базе Калининградской МПМК-2 ТОО «Стройка» (л.д.68 Т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на здания, основные и оборотные средства предприятия №4 от 11.06.1993 года, выданному Калининградским областным советом народных депутатов (Фонд имущества области), на основании договора купли-продажи №64 от 11.06.1993 года между ТОО «Стройка» и Фондом имущества Калининградской области в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991, ТОО «Стройка» покупает здания, основные и оборотные средства, находившиеся во владении Калининградской МПМК-2 по договору аренды с правом выкупа с объединением «Калининградагропромстрой» от 01.11.1990 (л.д.61-67 Т.1).

Из договора №64 купли-продажи на основании договора аренды от 11.06.1993 года следует, что здания, основные средства и оборотные средства, приобретаемые ТОО «Стройка» у Фонда имущества Калининградской области указаны в Приложении №1 к договору.

Под пунктом №9 Акта приема-передачи (Приложении №1 к договору купли-продажи №64 от ДД.ММ.ГГГГ года) значится общежитие (

<

адрес>) (л.д.60 Т.1).

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.1. содержит указание на то, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Фонде имущества области.

На основании решения общего собрания учредителей 08.06.1999 года ТОО «Стройка» реорганизовано в ООО «Стройка», что подтверждается свидетельством №2169/МНР (л.д.72 Т.1).

Как следует из Передаточного акта от 25.05.1999 года к ООО «Стройка» перешли все права и обязанности ТОО «Стройка», вытекающие из любых правоотношений, в которые когда-либо вступало ТОО «Стройка» на основании договоров, соглашений, контрактов, нормативных и иных правовых актов вне зависимости от формы их заключения, а также имущество, материальные активы ТОО «Стройка» (л.д.73 Т.1).

В соответствии с положениями ГК РСФСР имущество государственных предприятий являлось государственной собственностью.

Оснований, на которых государственное предприятие могло владеть жилым фондом на праве собственности, действующее в тот период законодательство не содержало.

Право собственности предприятий на имущество было предусмотрено лишь Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с 01.01.1991 года.

Статья 14 указанного Закона предусматривала право собственности предприятий на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. По указанным основаниям право собственности у арендного предприятия, которое возникло при переходе государственного предприятия на арендные отношения, также возникнуть не могло.

Поскольку коллективное предприятие, созданное на базе арендного предприятия после выкупа основных средств, было правопреемником арендного предприятия, то жилой фонд, являвшийся собственностью государства, мог быть передан ему только в полное хозяйственное ведение, а не в коллективную собственность.

Безвозмездная передача коллективному предприятию, а из плана выкупа следует, что собственность ТОО «Стройка» коллективно-долевая, жилищного фонда при выкупе арендным предприятием основных средств не предусматривалась действующим законодательством, условия приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не были установлены Законом РФ от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ».

Согласно п.5 ст.2 Закона РФ №1531-1 от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» действовавшему в период приватизации государственного имущества, в состав которого входило спорное общежитие, приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и на основании действовавшей в этот же период ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №154 1-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

Поскольку в 1992-1993 годах законодательством не были предусмотрены условия приватизации объектов жилищного фонда как государственными, муниципальными предприятиями, так и организациями (арендаторами) путем выкупа арендуемого имущества, приватизация общежития путем выкупа являлась ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

Данное обстоятельство также было установлено вступившим в законную силу решением Московского районным судом г. Калининграда от 20.02.2013 года по делу №2-126/2013.

Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен и Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда,, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.3 ст.3 Устава ГО «Город Калининград» к вопросам местного значения городского округа «Город Калининград» относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд социального использования не включен в перечень объектов, относящихся к государственной собственности.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно письму от 01.10.2010 года №22 директор ООО «Стройка» ФИО1 обратился к главе администрации ГО «Город Калининград» с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче в муниципальную собственность двухэтажного здания довоенной постройки общей площадью № кв.м. - общежития по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося на балансе ООО «Стройка» (л.д.25 т.1).

Из ответа и.о. главы администрации ГО «Город Калининград» следует, что принять спорное общежитие в муниципальную собственность не представляется возможным, поскольку в настоящее время здание находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, не является объектом жилищных прав. Кроме того, отсутствует необходимая документация на здание (л.д.26 т.1).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20.02.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО6, за которой признано право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Решение вступило в законную силу 26.03.2013 года.

Из представленной суду выписки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по калининградской области от 30.03.2018 года №39/011/004/2018-7666 следует, что 09.04.2013 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.36 т. 1). 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что все жилые здания, находящиеся на территории муниципальных образований на основании вышеназванных правовых норм подлежали передаче в муниципальную собственность, сделка купли-продажи здания ничтожна, то есть недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, а также то, что 

<

адрес> здании спорного общежития в порядке приватизации передана ФИО6, суд полагает возможным признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Городской округ «Город Калининград» на жилое здание по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, лит. А, назначение общежитие, за исключением квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Городской округ «Город Калининград» на жилое здание по адресу: 

<

...>, лит. А, назначение общежитие, за исключением квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 31, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Секретарь: 

<

данные изъяты>