РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Феникс" к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и А.А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику 30.07.2014г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность А.А.А. по договору перед банком составила 87334,02 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом клиент был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчика А.А.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87334,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске. 

Ответчик А.А.А., представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просили применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением А.А.А. своих обязательств по договору, АО «Тинкофф Банк» выставил А.А.А. заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 240143,92 рублей, из которых кредитная задолженность – 161130,61 рубль, проценты – 57986,68 рублей, штрафы – 21026,63 рублей, предоставив возможность оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которого АО «Тинькофф банк» передало ООО «Феникс» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на дату перехода прав требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 240143,92 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. 

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 23.02.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240143,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 04.02.2021г. указанный судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2021г. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87334,02 рублей,

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора № заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ПлА.А.А. сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме минимального платежа в размере указанном в счет-выписке.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после указанной даты у банка возникло право требования исполнения обязательства от заемщика.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в июле 2017г.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за переделам срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (08.04.2021г.) и дату последнего платежа по графику (23.02.2014г.), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87334,02 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.

Судья: Ковригина Н.Н.