Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. к ООО «СТРОЙФИТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СТРОЙФИТ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, которым предусмотрен порядок урегулирования спора, относительно неисполнения последним лицом обязательств по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ

Данный спор рассматривался Люберецким городским судом Московской области по исковому заявлению истца, где ДД.ММ.ГГ. определением суда производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска. 

Соглашением предусмотрено расторжение указанного договора долевого участия, с возвратом уплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 4 469 000 руб.

Согласно п. 3.1. Соглашения ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Обязательства, взятые по п. 3.1 Соглашения ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа до настоящего времени не получил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, предусмотренные п. 3.1 Соглашения, в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Истец А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙФИТ» по доверенности Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, которым предусмотрен порядок урегулирования спора, относительно неисполнения последним лицом обязательств по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ

Данный спор рассматривался Люберецким городским судом Московской области по исковому заявлению истца, где ДД.ММ.ГГ. определением суда производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Соглашением, заключенным между ООО «СТРОЙФИТ» и А.Ю. от ДД.ММ.ГГ., предусмотрено расторжение вышеуказанного договора долевого участия, с возвратом уплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 4 469 000 руб.

Истец во исполнение своих обязательство по Соглашению отказывается от своих претензий по возникшему спору путем подачи заявления в Люберецкий городской суд Московской области об отказе от иска в полном объеме. 

Согласно п. 3.1. Соглашения ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., которые перечисляет истцу на счет в течение 20-ти дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так как, заключенное сторонами соглашение не является договором участия в долевом строительстве, а денежные средства истцом были оплачены с целью приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств, уплату процентов и возмещения убытков. 

Ответчиком условия соглашения по возврату и выплате денежных средств, уплаченных истцом выполнены, за исключением п. 3.1 Соглашения о выплате расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о выплате денежных средств в размере 120 000 руб. Однако, до настоящего времени выплата средств ответчиком не произведена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

Таким образом, с ответчика ООО «СТРОЙФИТ» в пользу А.Ю. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, предусмотренная п. 3.1 Соглашения, в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном иске заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., которое не подлежит удовлетворению, поскольку причинен вред имущественным правам истца, документов, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу А.Ю. денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГг.

Судья: Ю.С. Федунова