Дело №2-3450/2023г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Новосибирский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Новосибирский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что 08 октября 2022 года он обратился к начальнику ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное истцу лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему на праве собственности щебень, находившийся в районе 

<

адрес> в р.

<

адрес> в период времени с 20 мая 2022 года по 30 мая 2022 года, причинив тем самым материальный ущерб на общую суму 15000 руб., являвшийся для него значительным. Заявление было зарегистрировано в КУСП ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» под номером 4864. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ФИО2 от 14 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Впоследствии данное постановление отменено как незаконное, то есть УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ФИО2 вынесла незаконное постановление. В данном постановлении установлено, что истец обратился с заявлением по факту невыполнения устных договорных обязательств со стороны ФИО3, то есть о гражданско-правовом споре. В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем прокурора Новосибирского района Новосибирской области Бобровского О.Б. от 06 декабря 2022 года установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о хищении принадлежащего имущества. В настоящее время постановление заместителя прокурора 

<

адрес> Бобровского О.Б. как незаконное не отменено, следовательно содержание заявления ФИО1 верно установлено заместителем прокурора. ФИО2 при рассмотрении заявления были нарушены требования УПК РФ, то есть вынесено незаконное постановление, истолковала заявление таким образом, что истец обратился в полицию не за защитой своей собственности от преступных или иных противоправных посягательств, а обратился с заявлением по факту невыполнения устных договорных обязательств со стороны ФИО3, то есть о гражданско-правовом споре. В связи с таким произвольным толкованием истец помощи от полиции не получил. Приняв незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ФИО2 нарушила неимущественные права истца – право на защиту от преступных посягательств, право на добросовестное исполнение должностными лицами своих обязанностей при защите нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратился в МО МВД РФ «Новосибирский» с заявлением, в ответе на которое заместителем начальника следственного отдела ФИО5 было сообщено, что факты бездействия со стороны сотрудников Отдела полиции № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» не подтвердились. Вышеуказанными действиями сотрудников МО МВД России «Новосибирский» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – чувство ущербности и несправедливости со стороны публичной власти без законных оснований, связанных с нежеланием полиции защищать истца от преступного посягательства на собственность. Просит взыскать в пользу ФИО1 причиненный в результате противоправных действий ответчиков – МО МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерства финансов РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.92).

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Новосибирский» - ФИО6, действующая на основании доверенности №87/4 от 09 октября 2023г., выданной сроком до 31 декабря 2023г. (л.д.31) в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д.32-34), дополнения к возражениям (л.д.99-104).

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации- ФИО7 действующая на основании доверенности от 02 февраля 2022г., выданной сроком по 31 декабря 2023г. (л.д.98), и одновременно представитель ГУ МВД России по Новосибирской области - ФИО7, действующая на основании доверенности от 21 января 2022г., №Д-1/17, действительной до 31 декабря 2023г. (л.д.97) в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д.76-77).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.95).

Третье лицо ФИО2 - в судебном заседании пояснила, что в октябре 2022г. проходила службу в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Новосибирский». В отдел полиции № «Кольцово» обратился ФИО1 с заявлением по факту хищения щебня, при этом документов на щебень он не представил. Она выезжала на место происшествия для осмотра. В материалах имеется фототаблица к протоколу осмотра. В ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что приобрел земельный участок 3 года назад. На его земельном участке находился щебень,он поспрашивал у соседей, чей щебень и сказал, что хочет разравнять земельный участок. Он заказал транспорт, чтобы разровнять землю, но спустя неделю щебень не убрали. Он разровнял участок. Факта хищения она не усмотрела. В результате она приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. усмотрела наличие гражданско-правовых отношений, вытекающих из устных договорных обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Новосибирский», Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2020г. ФИО1 обратился в ОП № МО МВД России «Новосибирский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое тайно похитило, принадлежащий ему на праве собственности щебень, находящийся по адресу: 

<

адрес> в р.

<

адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму 15000 руб., что является для него значительным ущербом (л.д.41).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» младшего сержанта полиции ФИО2 от 14 октября 2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного № РФ, за отсутствием состава преступления. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному № УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д.54).

19 октября 2022г. за подписью Начальника отдела полиции № «Кольцово» ФИО1 было направлено сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного № РФ и направлено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.55).

Постановлением заместителя прокурора Новосибирского района от 25 ноября 2022г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2022г., вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ФИО2 с указанием о совершении необходимых действий (л.д.56).

Материалы проверки направлены начальнику МО МВД России «Новосибирский» для производства дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

В прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области 28.11.2022г. поступила жалоба ФИО1 на бездействие органа дознания МО МВД России «Новосибирский» при рассмотрении сообщения о преступлении и по другим вопросам.

Постановлением заместителя прокурора Новосибирского района Новосибирской области от 06 декабря 2022г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии органа дознания МО МВД России «Новосибирский» при рассмотрении сообщения о преступлении и по иным вопросам, в связи с тем, что дополнительная проверка не завершена (л.д.8).

Постановлением от 25 января 2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного УК РФ, поступившего в отдел полиции № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский», за отсутствием состава какого-либо преступления (л.д.60).

Вышеуказанное постановление от 25 января 2022г. (л.д.60) отменено постановлением заместителя прокурора Новосибирского района от 03 марта 2023г., с указанием совершения необходимых действий, дело направлено начальнику МО МВД России «Новосибирский» (л.д.62).

Постановлением от 05 апреля 2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.№ РФ, поступившего в ОП №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский», за отсутствием состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д.66-67).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-67) отменено постановлением заместителя прокурора Новосибирского района от 05 августа 2023г., с указанием совершения необходимых действий в ходе дополнительной проверки, материал проверки возвращен в МО МВД России «Новосибирский» (л.д.69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного № РФ, поступившего в ОП №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский», за отсутствием состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п№ УПК РФ- в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч№ УК РФ (л.д.70-71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст№ УК РФ, поступившего в ОП №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский», за отсутствием состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.№ УПК РФ- в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д.107-108).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных требований о причинении действиями ответчиков морального вреда, повлекшими причинение ему нравственных страданий, тогда как ответчиками представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что поданные обращения зарегистрированы и рассмотрены в установленном порядке и согласно определенным действующим законодательством сроки.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что несогласие истца с результатами проведенной по его обращению проверки МО МВД России «Новосибирский» причинение морального вреда ФИО1 не подтверждают. Обстоятельства получения истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2022 года, с содержанием которого он не согласен, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, так как сама по себе отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, поскольку в постановлениях прокурором указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Действия органов следствия в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи, с чем действия по вынесению процессуальных решений, их отмене прокурором не свидетельствуют об их незаконности и, соответственно, о причинении заявителю морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Новосибирский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В. Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 января 2024 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3450/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004320-45.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2024г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова