Дело №12-1441/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

дата изъята> в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Ваз», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выбрал боковой интервал и скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезда.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что его доверитель, управляя автомобилем, столкновение с другими транспортными средствами не совершал, пытаясь объехать яму, наехал передним колесом на неё, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на металлический забор. На данном участке дороги отсутствовали какие-либо дорожные знаки или какие-либо другие информаторы, свидетельствующие о наличии в нем ям, неровностей и нарушений поверхности дорожного полотна.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать необходимые скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения автомобиля.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД 

<

данные изъяты>, подписанной понятыми и водителем, место, где заявитель повредил транспортное средство, представляет собой Т-образный перекресток улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>. Участок проезжей части, где нарушено дорожное полотно, находится на 

<

адрес изъят>, непосредственно около 

<

адрес изъят> перед пересечением улиц. Место удара с металлическим забором расположено перед въездом на 

<

адрес изъят>. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата изъята> следует, что автомобиль заявителя получил повреждение переднего бампера, капота, лобового стекла, передней правой двери, переднего правого крыла, задней правой двери, правого порога. Заявитель является единственным участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом сведения об ином транспортном средстве, до которого ФИО1 надлежало соблюдать дистанцию, в материалах дела отсутствуют. Несоблюдение дистанции до какого-либо предмета в соответствии с действующими нормами КоАП РФ самостоятельно не образует состав административного правонарушения.

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ является необоснованным, поскольку Правила дорожного движения РФ устанавливают обязанность водителей соблюдать необходимые дистанцию или боковой интервал только до иных транспортных средств.

Кроме того, исходя из требований пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах дорожно-транспортного происшествия отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался с превышением установленной скорости движения, либо, имея возможность предотвратить столкновение, не воспользовался ею и совершил ДТП. При этом сам факт превышения скорости также не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), а также какой-либо иной нормой Кодекса.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.