Дело № 2-2782/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-002357-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 июня 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 401266 руб. под 16,9 % годовых на срок по 08 июня 2023 года. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг, и проценты не уплачивает. 24 декабря 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО Банк ВТБ уступило ООО «УК Траст» требования по кредитному договору № от 08.06.2018 года. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 327533,43 руб., в том числе: 276845,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 50688,39 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 327533,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10688,34 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО УК Траст» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, были извещены. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 08 августа 2018 года между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 401266 руб. под 16,9% годовых на срок по 08 июня 2023 года.

Указанный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, устанавливающие существенные условия кредитного договора, которые подписаны ФИО2 и не оспариваются.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №. 

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 9950,93 руб., размер последнего платежа составляет 10293,39 руб.

По условиям кредитного договора п.4 и правил кредитования п.2.2, п.2.3 проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня. 

Согласно п.12 указанного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, сумма кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности по кредиту, как в части основного долга, так и в части процентов, судом проверен, подтвержден представленными в дело выписками по счету заемщика, расчетом задолженности, графиком платежей. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. 56 - 57 ГПК Российской Федерации не оспорен, иной расчет не предоставлен, данных о том, что задолженность ответчиком погашена суду не предоставлено.

24 декабря 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому ПАО Банк ВТБ передало ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, заключенному с ФИО1 на сумму 327533,43 руб. (выписка из акта приема-передачи прав от 24 декабря 2021 года). 

В последующем наименование ООО «Управляющая компания Траст» изменено на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.

Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 327533,43 руб. 

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно представленных документов, а именно выписки с лицевого счета, последнее пополнение по карте произведено 08 сентября 2020 года. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК Российской Федерации). Указанное также разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга.

Из материалов дела № следует, что 11 января 2023 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 04 октября 2024 года судебный приказ был отменен. 

Следовательно, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении от 11 января 2023 года о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 24 января 2023 года, в связи с чем, именно с этой даты для истца течет срок исковой давности, который на момент обращения в суд с иском 01 апреля 2025 года - не истек.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 327533,43 руб., в том числе: 276845,04 руб.- сумма просроченного основного долга, 50688,39 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчика не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10688,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2018 года в размере 327533,43 руб., из которых: 276845,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 50688,39 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10688,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.