Дело № 1-147/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 24 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

помощнике ФИО12, 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимой ФИО13,

защитника адвоката Чудинова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.53 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО находились в квартире ФИО13 по адресу: 

<

адрес> где в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО13 взяла в свою правую руку нож, которым стала нарезать продукты питания. 

В указанное выше время, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и ФИО, на почве ревности ФИО и внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО подошёл к ФИО13 и замахнулся своей рукой в её сторону. 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой и действиями, совершёнными ФИО в отношении неё, неприязненные чувства к ФИО, у ФИО13 находящейся с ФИО в помещении указанной квартиры, в указанный период времени, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, из личной к нему неприязни, обусловленной аморальным поведением ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.53 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес> из личной неприязни к ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи вооруженной ножом, клинком указанного ножа нанесла один удар в жизненно - важную часть тела – область передней стенки живота слева потерпевшего ФИО

ФИО оборонялся от преступных действий ФИО13, закрываясь от наносимого ему удара ножом, со стороны ФИО13, своей правой рукой. 

От полученных, в результате преступных действий ФИО13, телесных повреждений, потерпевший ФИО в ночное время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия. 

Причиняя умышленно тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, ФИО13 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО, хотя должна была и могла их предвидеть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинила потерпевшему ФИО:

- колото-резаную рану передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающую в брюшную полость, сопряженную со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающую в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии;

- поверхностную линейную насечку тыла первой пястной кости правой кисти длиной 2,2 см.

Колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии является опасным для жизни человека повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Поверхностная линейная насечка тыла первой пястной кости правой кисти длиной 2,2 см. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии. Непосредственно смерть наступила от острой массивной кровопотери. 

Данная колото-резаная рана передней стенки живота, сопряженная с повреждением правой подвздошной артерии, относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасного для жизни состояния, находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО13, вследствие чего возникла острая массивная кровопотеря, что повлекло наступление смерти ФИО в период первых часов, после причинения ему телесных повреждений в помещении указанной выше квартиры. 

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, пояснила, что все произошло очень быстро, умысла на убийство ФИО у нее не было, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что убивать ФИО не хотела.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была дома и употребляла спиртные напитки, выпила около 350 мл. водки. Затем около 15 ч. 30 мин. она приехала в гости к ФИО, на 

<

адрес>, у него в квартире вдвоем они распивали спиртное, выпили 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра, а также допили открытую бутылку водки, которая у нее была с собой, там было около 350 мл. После этого около 23 часов она и ФИО приехали на такси к ней домой, в 

<

адрес>. По дороге они купили еще 3 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. У нее в квартире они были вдвоем, к ним никто не приходил. Они распивали спиртное (водку) в кухне квартиры, закусывали приготовленной едой. В процессе распития спиртного ФИО стал вспоминать свои старые обиды, ревность, которую он испытывал к ней в период их совместного проживания. Ей это не понравилось, она в это время ела еду вилкой, вилку держала в правой руке. Она в шутку поднесла вилку к лицу ФИО, он в это время сидел за столом, она тоже. Получилось так, что ФИО не видел, что она поднесла к его лицу вилку, он резко повернулся и ударился правой стороной лица о зубцы вилки. Удар был не сильным, крови у ФИО от этого удара не было. После этого они продолжили распивать водку. Затем ФИО вновь стал вспоминать свои старые обиды и ревность к ней. Она в это время стояла возле окна в кухне квартиры и резала хлеб на тумбе, стояла лицом к окну, задней частью тела к входу в кухню, то есть ФИО был за её спиной. Хлеб она резала кухонным ножом заводского производства с рукояткой темного цвета. Не поворачиваясь к ФИО, она сказала ему, чтобы он успокоился и забыл прошлое, но это только его разозлило, он стал агрессивным, встал и пошел по направлению к ней. Она развернулась лицом к ФИО, в указанный момент ФИО подошел к ней на расстояние не более 0,5 метра и стал замахиваться в её сторону кулаком своей правой руки. У нее в это время в правой руке находился нож, которым она резала хлеб. Нож она держала за рукоятку, клинком ножа направлением от себя. Когда она увидела, что ФИО замахивается на неё кулаком, то резко нанесла удар клинком ножа в область живота ФИО, клинок полностью вошел в тело ФИО При этом они располагались друг напротив друга. В момент нанесения данного удара ФИО среагировал на нанесённый удар и одернул свою правую руку вниз, отчего лезвие ножа также попало и по его руке. Затем она вытащила нож из тела ФИО и положила его на стиральную машинку в прихожей. Нож она не мыла, не протирала его. От указанного удара ФИО стал пятиться назад, прошел 2-3 метра, и упал на спину в прихожей комнате квартиры. Она сразу же подбежала к ФИО, тот был без сознания. Она стала трясти ФИО, но он не подавал признаков жизни. В области живота ФИО из раны немного сочилась кровь. Она сразу стала звонить в скорую помощь, сообщила о произошедшем. После этого она позвонила ФИО1, рассказала ему о том, что убила ФИО Время было около 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Первыми в квартиру пришли сотрудники скорой помощи, они констатировали смерть ФИО, затем в квартиру пришел ФИО1, затем сотрудники полиции. Удар клинком ножа она нанесла ФИО, так как он начал замахиваться в её сторону кулаком своей правой руки. При этом каких-либо предметов в руках ФИО не было. В момент замаха кулаком правой руки ФИО молчал, ничего не говорил. Она могла не наносить удар ножом ФИО, могла просто увернуться от удара, отбежать в сторону, так как не было препятствий к этому, но она этого не сделала, так как произошло все очень быстро. Показала, что если бы она была трезвая, то поступила бы также, то есть нанесла бы удар клинком ножа ФИО (т. 1, л.д. 55-57, 62-66, 74-78, 85-87). 

Потерпевшая Потерпевший суду пояснила, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, был ее единственным сыном, сын проживал один в квартире на 

<

адрес>, в последнее время сын не работал, злоупотреблял спиртным. Сын был женат, развелся лет 9 назад, у сына есть ребенок 13 лет, который проживает с бывшей супругой. Подсудимую она ранее не знала, только общалась один раз с той по телефону, было это ДД.ММ.ГГГГ, у нее был день рождения, позвонили с телефона сына, она взяла трубку, услышала женский голос, женщина сказала, что ее зовут М., сказала, что является сожительницей ее сына, проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ, далее М. стала грубо общаться с ней по телефону, говорить ей, что она отвратительная мать, неправильно воспитала своего сына, тот пьет, нигде не работает, сидит на ее шее. Затем М. сказала, что беременна от ее сына, что ей негде жить. В последующем из беседы с сыном ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын выгнал М., что та пьет еще больше, чем он. В тот период времени, когда сын с подсудимой, он стал сильно пить, постоянно ходил с синяками. Со слов бывшей супруги сына, после его похорон, она узнала, что подсудимая била ее сына, спаивала его. В последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал к ней в гости. О смерти сына ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от следователя, что он делал в 

<

адрес> ей неизвестно, никто из друзей сына там не жил. ФИО1 знает, ничего плохого о нем сказать не может, сын общался с ним, они созванивались. Просит назначить подсудимой строгое наказание, взыскать с нее в счет возмещения затрат на похороны 38 805 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО13 бывшая сожительница, познакомился с ней в ДД.ММ.ГГГГ, та сожительствовала с его другом ФИО, он ходил к ним в гости, проживали те в квартире у ФИО в 

<

адрес>. Затем ФИО13 и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ расстались, со слов ФИО13 после того, как ФИО беспричинно ударил ее, та несколько дней пожила у него, затем сняла квартиру в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он сломал руку, ФИО13 приходила к нему, помогала по хозяйству. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживала со своим бывшим мужем ФИО6, затем они поссорились, с конца ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с ФИО13, проживали они в съемной квартире по 

<

адрес>, работали, ФИО13 работала в кафе «Усадьба», спиртное употребляли только по выходным. От ФИО13 ему известно, что та приехала с другого региона, была замужем за ФИО6, потом разошлась, что у нее есть дочь, проживает с ее матерью. Когда он сожительствовал с ФИО13, той постоянно звонил ФИО, ФИО13 жалела его, ФИО ревновал ее к нему постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 расстался, собрал вещи и ушел, причина расставания – звонки бывшему мужу ФИО6, ему это не нравилось. В тот день ДД.ММ.ГГГГ он был у друзей, созванивался с ФИО13, звонил ей в 22-23 часа вечера, как он понял из ее слов, та приехала с ФИО к себе на съемную квартиру в 

<

адрес> Потом уже ночью он увидел, что у него12 пропущенных вызовов от ФИО13, около 2 часов ночи та до него дозвонилась, плакала, сказала, что ФИО полез к ней, она пырнула его ножом, он собрался и прибежал в квартиру к ФИО13, увидел, что в коридоре на полу лежит ФИО, ниже живота у него рана, в квартире находятся работники скорой помощи, ФИО13. ФИО13 ничего не говорила. Потом подошел участковый. Он видел, что на стиральной машине лежит нож, на нем были следы крови. Он ранее видел этот нож в квартире, нож с черной ручкой, длина лезвия 15 см, ширина 3-4 см, ФИО13 была одета в оранжевые джинсы и кофту, была пьяная. В квартире он не видел у ФИО13 никаких телесных повреждений в связи с плохим освещением, в отделении полиции у нее вроде бы что-то было под глазом. Ранее, когда еще ФИО13 сожительствовала с ФИО, он был свидетелем ссоры между ФИО13 и ФИО, видел, как в ходе ссоры ФИО ударил ФИО13 по носу бутылкой из-под шампуня, у ФИО13 было рассечение носа, по лицу текла кровь. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 103-106), где он показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО13 С ней он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии (с ДД.ММ.ГГГГ) они стали сожительствовать. Он и ФИО13 познакомились через их общего знакомого ФИО До ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО13 проживали вместе в квартире ФИО по адресу: 

<

адрес>. ФИО он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они обучались в одной школе. Между ними были дружеские отношения. В последнее время ФИО нигде не работал, употреблял спиртные напитки. ФИО13 нормальный человек, добрая, любит и вкусно готовит. Между ним и ФИО13 сложились хорошие отношения, конфликты случались редко, причиной их была его ревность к ФИО13, так как когда он и ФИО13 стали сожительствовать вместе, она иногда звонила ФИО, и его это раздражало. Физическую силу к ФИО13 он никогда не применял, она к нему тоже. ФИО13 работала в кафе «Усадьба», расположенном в 

<

адрес>, нареканий со стороны работодателя к ФИО13 не было. По характеру ФИО13 спокойная, не конфликтная. Спиртные напитки ФИО13 употребляла в нерабочее время (в выходные дни), в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 вела себя спокойно, не конфликтовала. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время забрал свои вещи из квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть он и ФИО13 по обоюдному согласию перестали проживать вместе. Причиной данного решения явился тот факт, что ФИО13 постоянно говорила, что она его не любит, а любит своего бывшего мужчину ФИО6, этот факт его не устраивал, поэтому они расстались. Расставание прошло без конфликтов, по обоюдному согласию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих друзей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно записной книжке мобильного телефона в период с 00 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. 05 мин. ему 12 раз звонила ФИО13, но он не отвечал на эти звонки, так как не хотел с ней разговаривать. В период с 02 ч. 07 мин до 02 ч. 19 мин. ФИО13 звонила ему на мобильный телефон, 3 раза на данные звонки он уже ответил. В ходе разговора по телефону ФИО13 дословно пояснила: «Он (ФИО) приставал ко мне, ты зря меня ревновал к нему, я его пырнула, он умер». При этом ФИО13 плакала, у нее был взволнованный голос. После этого он пошел в квартиру к ФИО13 В квартире были сотрудники скорой медицинской помощи, в прихожей комнате на полу на спине лежал труп ФИО, в области его живота была видна рана и запекшаяся кровь. Сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали смерть ФИО, после того, как на место прибыли сотрудники полиции, ушли. Со слов ФИО13 ему стало известно, что это она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. С ее слов также известно, что это именно она нанесла удар ножом ФИО, подробности ФИО13 не пояснила. Также ФИО13 показала нож, которым она нанесла удар ФИО, он лежал на стиральной машине в прихожей комнате квартиры. Этот нож ранее был в данной квартире, использовался в кухне для нарезки продуктов. Рукоятка ножа выполнена из материала темного цвета, лезвие стальное. Этот нож так и остался лежать на стиральной машинке до приезда сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи, в зимний период ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в ночное время на пульт диспетчера поступил вызов о ножевом ранении, она в составе бригады, со старшим фельдшером ФИО7 и водителем ФИО11 выехали по адресу: 

<

адрес>. Когда приехали на адрес, полиции еще не было, они вошли в квартиру, расположенную на втором этаже налево, дверь была открыта. В квартире была девушка - подсудимая, на полу в прихожей лежал мужчина, он лежал у входа, ногами в сторону кухни, головой в сторону зала, на спине, крови вокруг него не было, его голова лежала неестественно, видимо, когда упал, ударился о дверной проём. Они его осмотрели, он был мертв, когда прибыли сотрудники полиции, зафиксировали время смерти. Все это время девушка находилась на кухне, была в состоянии алкогольного опьянения, курила и плакала, на их вопросы пояснила, что снимает данную квартиру, что мужчина - ее знакомый, приехал в гости, между ними произошла ссора, она ударила его ножом. У девушки синяков, ссадин на видимых участках тела не было. На кухне на столе стояли две рюмки и сковорода. Девушке звонили на сотовый телефон, и она кому-то сказала, что убила человека. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 110-113), где она показала, что состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Также с ней в бригаде находилась фельдшер ФИО7 и водитель ФИО8 Около 01 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Диспетчер сообщил, что в указанной квартире находится мужчина с ножевым ранением, на место уже вызваны сотрудники полиции. На место они прибыли примерно за 5 минут. На месте сотрудников полиции еще не было. Они прошли в квартиру. Дверь им открыла ранее не знакомая девушка, сообщила, что её зовут ФИО13. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё ощущался запах алкоголя, была несвязанная речь. Кроме того, ФИО13 плакала. В прихожей комнате квартиры на полу головой по направлению в зал, ногами по направлению в кухню на спине лежал мужчина. Со слов ФИО13 была установлена личность мужчины – ФИО, родился в ДД.ММ.ГГГГ, проживал в 

<

адрес>. ФИО13 пояснила, что она и ФИО сожительствовали, поссорились между собой из-за того, что он (ФИО) стал ревновать ФИО13, стал приставать к ней. ФИО13 несколько раз пояснила ФИО, что с ней не надо ссориться, она ранее судима за то, что наносила удары ножом человеку и отбывала за это наказание, но тот не поверил, и ФИО13 нанесла удар клинком ножа ФИО в область живота. ФИО13 постоянно повторяла: «Это я его убила, это я его убила». Ею и ФИО7 был осмотрен ФИО, он признаков жизни не подавал, отсутствовал пульс, зрачки не реагировали на свет, на теле появились трупные пятна. На основании этих признаков в 02 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ была констатирована биологическая смерть ФИО, у которого в области живота была проникающая колото-резанная рана, также были мелкие синяки и ссадины в области лица и на правой руке (ее ладони) был небольшой порез. Шея и голова трупа были расположены неестественно, голова была запрокинута вправо. В прихожей комнате квартиры, рядом с входом в кухню стояла стиральная машинка, на ней лежал кухонный нож с рукояткой темного цвета. ФИО13 пояснила, что этим ножом она нанесла удар ФИО в область живота. Когда сотрудники скорой помощи пришли в квартиру к ФИО13, то там кроме нее и ФИО, больше никого не было. В разговоре ФИО13 не упоминала, что в квартире был кто-то еще кроме них. Кроме того, ФИО13 постоянно кому-то звонила, говорила, что она убила ФИО Примерно через 15 минут после их приезда в квартиру пришел ранее не знакомый молодой мужчина. Со слов ФИО13 это был тот мужчина, которому она звонила и сообщала, что убила ФИО Минут через 5 после этого в квартиру зашел сотрудник полиции ФИО9 При визуальном осмотре квартиры она заметила, что в кухне на столе стояли 2 стопки, 2 кружки, была сковорода с едой, то есть было понятно, что в квартире распивали спиртные напитки вдвоем.

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по городу Сатка следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Саткинскому району об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( фототаблицей), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в том числе было обнаружено и изъято орудие преступления – нож (т.1, л.д. 8-19);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра трупа ФИО были зафиксированы телесные повреждения на трупе (т. 1, л.д. 20-26);

- рапорт начальника смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области по электронной форме системы «112» поступило сообщение от ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13), в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла ножевое ранение ФИО (т.1, л.д. 30);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в графе «жалобы» указано, что со слов, находящейся в квартире девушки, в ходе ссоры с ФИО она схватила кухонный нож и ударила в живот ФИО Во сколько произошло случившееся уточнить не может, так как находится в алкогольном опьянении. Сотрудниками ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» была констатирована смерть ФИО (т. 1, л.д. 122-123);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 124-130); 

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актами дополнительных исследований и фототаблицей, согласно которому основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии. Непосредственно смерть наступила от острой массивной кровопотери (обнаружено кровоизлияние в брюшную полость общим объемом 1520 мл). Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно между 01:00- 02:00 часов. При исследовании трупа ФИО были установлены следующие повреждения: колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии; кровоподтек лобной области слева размером 2x1,5 см. (с кровоизлиянием в мягких тканях его проекции на участке 2x2 см.); мелкая ссадина книзу от нижнего века правого глаза размером 0,5x0,1 см.; четыре точечные ссадины правой стенки носа на одной условной косо-вертикальной линии в 1,5 см.; короткие полосовидные параллельные кровоподтеки числом 3 левой скуловой области размером 0,7x0,2 см., 1,5x0,2 см., 0,8x0,2 см.; две короткие линейные ссадины книзу от нижнего века левого глаза длиной 0,5 см и 0,6 см.; два мелкоочаговых кровоподтека передней поверхности шеи справа размером 2x2 см. и 1,5x0,5 см.; полосовидная ссадина области левого локтевого сустава размером 2x0,2 см. и левого предплечья размером 1,2x0,2 см.; поверхностная линейная насечка тыла первой пястной кости правой кисти длиной 2,2 см. 

Колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. По внешнему виду все повреждения в области лица, в виде кровоподтека лобной области слева, коротких полосовидных кровоподтеков левой скуловой области и мелких ссадин лица, соответствовали одному периоду образования, укладывающемуся в пределах 1 суток. К этому же периоду времени по внешнему виду относятся ссадина области левого локтевого сустава и левого предплечья, а также поверхностная линейная насечка тыла первой пястной кости правой кисти. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений (мягкие ткани проекции кровоподтека лобной области, участка раны правой подвздошной артерии) обнаружены кровоизлияния с начальными реактивными процессами, что соответствует периоду времени первых часов (до 3-х часов) от момента причинения данных повреждений до момента наступления смерти. Именно колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии, явилась причиной смерти через острую кровопотерю. Смерть ФИО наступила в пределах первых часов (до 3-х часов) от момента причинения ему проникающей колото-резаной раны передней стенки живота, сопряженной с повреждением правой подвздошной артерии. ФИО мог совершать определенные активные действия после причинения ему проникающей колото-резаной раны передней стенки живота, например, кричать, разговаривать, передвигаться. Подобные активные действия продолжались до момента критического падения артериального давления в результате кровоизлияния из поврежденной правой подвздошной артерии. Установленные повреждения причинены прижизненно. Колото-резаная рана передней стенки живота слева (3x1 см.), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии (два сквозных ранения тощего отдела тонкой кишки с длиной ран 1,2 см.; сквозное ранение подвздошного отдела тонкой кишки длиной 0,8 см.; рана брюшины задней поверхности уровня таза размером 1,5x0,2 см.; сквозное повреждение правой подвздошной артерии длиной 1 см.) образовалась от удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Длина клинка была не менее 9 см., ширина клинка составляла на большем своем протяжении около 1,5 см., клинок имел одностороннюю заточку лезвия и П-образный обушок. Поверхностная линейная насечка тыла первой пястной кости правой кисти образовалась от касательного действия острого конца или края, каким мог быть острый конец или лезвие того же ножа, каким была причинена колото-резаная рана передней стенки живота проникающая в брюшную полость и сопряженная с повреждением тонкого кишечника и правой подвздошной артерии. Кровоподтек лобной области слева образовался при контакте (удар или соударение) с тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Четыре точечные ссадины на одной линии в 1,5 см на правой стенке носа могут являться следами контакта концов четырехзубной вилки. Короткие полосовидные кровоподтеки левой скуловой области, мелкие ссадины лица, короткая полосовидная ссадина области левого локтевого сустава и левого предплечья могли образоваться при царапании ногтями человека. Отсутствие кровоизлияний в мягких тканях проекции двух кровоподтеков неправильно пятнистой формы на передней поверхности шеи справа позволяет сделать вероятный вывод о том, что данные кровоподтеки являются следами «засоса» - поцелуя. Поверхностная линейная насечка тыла первой пястной кости правой кисти может являться следом косвенно указывающим на самооборону - потерпевший мог подставить руку или закрываться (среагировать) под удар ножом. В кожной ране передней стенки живота инородных предметов, частиц или волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,9%о, в моче- 5,1%о. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. Он не может выступать как конкурирующая причина смерти по причине установления морфологических признаков кровопотери, которая объясняется именно причинением проникающей колото-резаной раны передней стенки живота, сопряженной с повреждением тонкого кишечника и правой подвздошной артерии (т. 1, л.д. 136-155);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека. Из образцов крови ФИО, ФИО13 и из следов крови на клинке ножа, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При данном исследовании установлено: исследованные следы крови на клинке ножа, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови ФИО, по всем исследованным генетическим системам. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа, произошли именно от ФИО, составляет не менее 99,№%. Следы крови на клинке ножа, обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови ФИО13 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от ФИО13 (т. 1, л.д. 171-183) и другие материалы дела.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено. 

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший, данные ею в суде, свидетелей ФИО5, ФИО1, данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ. Оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ до него дозвонилась ФИО13, плакала, сказала, что ФИО полез к ней, она «пырнула» его ножом, он умер. Он прибежал в квартиру к ФИО13, увидел, что в квартире в прихожей на полу лежит ФИО, ниже живота у него рана, в квартире находятся работники скорой помощи и ФИО13. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда она приехала на вызов в составе бригады скорой помощи, в квартире находилась девушка (подсудимая), в прихожей комнате квартиры на полу головой по направлению в зал, ногами по направлению в кухню на спине лежал мужчина – ФИО, он был мёртв, у него в области живота была проникающая колото-резанная рана, также были мелкие синяки и ссадины в области лица и на правой руке (ее ладони) был небольшой порез. Девушка пояснила, что она и ФИО сожительствовали, поссорились между собой из-за того, что он стал ревновать ее, приставать к ней, она нанесла удар клинком ножа ФИО в область живота. Также девушка показала на кухонный нож, лежащий в прихожей комнате квартиры, на стиральной машине и пояснила, что этим ножом она нанесла удар ФИО в область живота.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора и показания подсудимой ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 55-57, 62-66, 74-78, 85-87), где она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время именно она нанесла удар клинком ножа в область живота ФИО в квартире по адресу: 

<

адрес> Данные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Показания ФИО13 также соответствуют содержанию протокола проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 67-70), где она еще раз описала и продемонстрировала свои действия в отношении ФИО Показания ФИО13, зафиксированные в протоколе проверки ее показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ею в присутствии защитника, ей, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права. Оценив и проанализировав данные показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимой ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования не вступают в противоречие с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, согласно которому основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней стенки живота слева (3х1 см), проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозными ранениями тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, проникающая в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой подвздошной артерии. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО также была обнаружена поверхностная линейная насечка тыла первой пястной кости правой кисти, которая образовалась от касательного действия острого конца или края, каким мог быть острый конец или лезвие того же ножа, каким была причинена колото-резаная рана передней стенки живота проникающая в брюшную полость и сопряженная с повреждением тонкого кишечника и правой подвздошной артерии. Данное телесное повреждение, как было установлено в ходе судебного следствия, также образовалось от действий ФИО13, когда та нанесла удар клинком ножа в область живота ФИО, в момент нанесения данного удара, ФИО среагировал на нанесенный ею удар и одернул свою правую руку вниз, отчего лезвие ножа попало и по его руке.

Остальные телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО при производстве судебно-медицинской экспертизы, не причинившие вреда здоровью ФИО, получены были последним до конфликтной ситуации, сложившейся между потерпевшим и подсудимой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, принадлежащая ФИО

Данные заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО13 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ» при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

ФИО13, признавая свою вину в причинении потерпевшему повреждения, повлекшего его смерть, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не указывала, что имела намерение своими действиями лишить ФИО жизни путем нанесения множественных ударов. Из показаний подсудимой следует, что причинение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, было вызвано действиями потерпевшего ФИО, который замахнулся на нее кулаком, в тот момент, когда она резала хлеб кухонным ножом. Указанные показания подсудимой не были опровергнуты в ходе судебного следствия, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд берет их за основу.

В ходе судебного следствия установлено, что в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений по причине ревности, в результате поведения ФИО, который замахнулся кулаком на ФИО13, резавшую в этот момент хлеб кухонным ножом, ФИО13 нанесла только один удар ножом в расположение жизненно-важных органов – в область живота потерпевшего, прекратила преступные действия по своей инициативе, при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить ФИО жизни непосредственно после нанесения первого удара. После этого ФИО13 предпринимала меры к оказанию помощи потерпевшему - вызвала скорую помощь, что подтверждается картой вызова скорой помощи и звонком ФИО13 по электронной форме системы «112», не пыталась скрыть следы преступления – нож, которым она нанесла удар ФИО и положила на стиральную машину в прихожей комнате квартиры, так и лежал там до приезда сотрудников полиции.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности направленности умысла ФИО13 только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важный орган – в живот. Утверждать, что ФИО13 при этом предвидела возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала либо сознательно допускала его смерть, либо безразлично к ней относилась, с учетом собранных по делу доказательств, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО13 к наступлению смерти ФИО

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО13 на убийство ФИО, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО13 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Ни способ, ни механизм нанесения удара ножом, ни локализация повреждения не свидетельствуют, что ФИО13 преследовала цель убийства потерпевшего ФИО при нанесении лишь одного удара потерпевшему в область живота, кроме того, ее поведение после нанесения удара ножом, также не подтверждает, что совершая указанные действия, подсудимая желала наступления смерти ФИО 

Подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения ее пределов. Действия подсудимой носили осмысленный целенаправленный характер и привели к закономерному для их развития результату – смерти потерпевшего. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 были установлены линейная ссадина диной 2 см на тыле правого лучезапястного сустава с 2-мя крупноточечными ссадинами над ней, линейная прерывистая ссадина длиной 2,5 см на лучевой поверхности левого лучезпястного сустава, ссадина размером 0,4*0,1 см в проекции верхнего века левого глаза с внутренней стороны, кровоподтек левого бедра. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1, л.д. 161-163). Более того, из показаний подсудимой в ходе предварительного расследования следует, что все обнаруженные у нее в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, образовались в быту (т.1, л.д. 74-78). Из показаний подсудимой также следует, что удар клинком ножа она нанесла ФИО, так как он начал замахиваться в её сторону кулаком своей правой руки. При этом каких-либо предметов в руках ФИО не было. В момент замаха кулаком правой руки ФИО ничего не говорил. Она могла не наносить удар ножом ФИО, могла просто увернуться от удара, отбежать в сторону, так как не было препятствий к этому.

Суд считает, что действия ФИО13 носили умышленный характер, произошедшее было обусловлено нахождением как потерпевшего, так и подсудимой в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не позволило адекватно разрешить сложившуюся между ними конфликтную ситуацию. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 психическим расстройством в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Временных расстройств психики, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ей деяния ФИО13 не выявляла, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении в день преступления спиртного, ее правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий и отсутствие амнезии на события дня преступления. ФИО13 могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается (т.1, л.д. 190-194).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО13 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновной 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО13, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной - устное сообщение о нанесении ножевого ранения потерпевшему, поступившее в дежурную часть отдела полиции (т.1, л.д. 30) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений ) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО13 решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то наличие у неё данных 

<

данные изъяты> не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО13, способствовало снижению ее внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5

Других отягчающих обстоятельств наказания ФИО13, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО13 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая, что ФИО13 совершено особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО13 от общества.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО13 преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО13 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимой ФИО13 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимой ФИО13 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ей избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 38 805 руб. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, материальный ущерб складывается из затрат на похороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В связи с чем, затраты потерпевшей на организацию похорон сына в размере 38 805 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший заявлены гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего подлежит учету при определении размера возмещения вреда

Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО13, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО13 преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший, степень ее родства с потерпевшим, который являлся ее единственным сыном, смерть которого является невосполнимой утратой, влияние смерти потерпевшего на психическое состояние здоровья Потерпевший

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая степень вины подсудимой, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, аморальность поведения потерпевшего, материальное положение подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО13 в пользу ФИО в размере 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, бутылку с водкой, 4 отреза ленты-скотч с отпечатками рук, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 38 805 (тридцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: нож, бутылку с водкой, 4 отреза ленты-скотч с отпечатками рук, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова