№ 2-4502/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.С.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, 

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Чиркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес>. Брак между ним и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован он, ответчик и несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком, которая не желает защищать свои жилищные права. После расторжения брака ответчик осталась проживать в квартире с ребенком, однако коммунальные платежи она не оплачивает, членом семьи истца не является, договоренностей с ответчиком об определении порядка пользования спорным помещением не имеется. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что спорное жилое помещение приобретено им в период брака с ответчиком с использованием кредитных денежных средств, а также его личных сбережений. Ответчик членом его семьи не является, проживая в спорном жилом помещении, препятствует ему в общении с сыном, он в квартире не проживает, однако несет расходы по ее содержанию. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является. Несмотря на то, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, ответчик мер к реализации своих жилищных прав в части выдела супружеской доли не предпринимает, в связи с чем, оснований для сохранения за ней спорного жилого помещения не имеется. Кроме того, ответчик, проживая в указанной квартире не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает кредитные обязательства по ипотечному договору, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, при этом истец не намерен выселять из спорного жилого помещения своего несовершеннолетнего сына, который имеет право остаться проживать в квартире с истцом. Являющимся его отцом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ней, в том числе с использованием ипотечного кредита, при этом денежные средства на первоначальный взнос были внесены за счет продажи ее личной квартиры, которые покупатель перевел на счет истца. После расторжения брака с ответчиком она и ребенок остались проживать в спорном жилом помещении, по мере возможности оплачивает коммунальные платежи, хочет поделить с истцом совместно нажитое имущество - спорную квартиру. Истцу препятствий в пользовании квартирой не чинит. Истец в настоящее время кредитные платежи также не оплачивает, воспользовавшись правом «кредитных каникул».

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, приобретена в период брака. Первоначальный взнос на ее приобретение был внесен за счет собственных средств ответчика от продажи ее квартиры, которая принадлежала ей. Ответчик в настоящее время оплачивает коммунальные платежи, содержит ребенка.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшей супругой члена семьи собственника жилого помещения, являющейся матерью его несовершеннолетнего ребенка, вселенную в данное жилое помещение в установленном порядке, на срок, который необходимый для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по его воспитанию и содержанию.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2). 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 2500000 р. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес>, стоимостью 4540000 р.

ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ТСЖ «Вместе» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по пер. Фабричному в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО7

Стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован и проживает с ответчиком в спорной квартире, приобретенной в период брака сторон на совместные денежные средства. 

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика, при покупке спорного жилого помещения истцом предшествовала продажа ФИО1 квартиры по 

<

адрес>21 в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО9, что подтверждено договором купли-продажи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи которой пошли в счет внесения первоначального взноса при заключении кредитного договора. 

При этом, каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что первоначальный взнос при покупке спорной квартиры был внесен за счет личных денежных средств истца, последним в судебном заседании не предоставлено. Истец оспаривая внесение первоначального платежа на приобретение спорной квартиры, в целом не оспаривал, что данная квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, при этом стороны в судебном заседании доказательств, подтверждающих размер участия каждого из супругов при приобретении спорной квартиры суду не представили, данные доли судом не устанавливались.

Ответчик ФИО1 вселена в спорную квартиру на законном основании с согласия собственника - супруга (истца) и зарегистрирована в спорной квартире. В этой же квартире проживает их совместный ребенок. 

Поскольку спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес>, приобретено сторонами в период брака с согласия ответчика, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, требования о разделе данного имущества ранее в судебном порядке не рассматривались, следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ данная квартира является их совместной собственностью. Обратного суду истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено

Исходя из изложенных обстоятельств исковые требования о выселении бывшей супруги ФИО1 из спорной квартиры, приобретенной в том числе за счет личных денежных средств ответчика ФИО1, не подлежат удовлетворению. Суду также не представлено достаточных доказательств, для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы истца, что его исковые требования Индустриальным судом г. Хабаровска о разделе спорной квартиры не были рассмотрены по инициативе суда, не являются достаточным основанием для признания его настоящих исковых требований правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и учитывая наличие у ответчика права совместной собственности с истцом на спорную квартиру, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку обратное фактически означает наложение ограничения на реализацию правомочия пользования принадлежащего ей имущества.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года