Решение

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Дробжеве B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/18 по иску

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней

дочери ФИО4, о возложении обязанности, компенсации

морального вреда,

Установил:

Истица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара, в котором просила суд обязать МП ЭСО г.о. Самара произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и исключить начисления задолженности в размере 71 081,34 руб., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 01.06.2015 года на её несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. МП ЭСО г. Самара был открыт лицевой счет № 

<

***> для начисления коммунальных платежей за комнату. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно ордеру № 000141 от 20.03.2002 г., имеет право пользования жилым помещением, комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное право пользования так же было утверждено Апелляционным определением Судебной коллегиии по гражданским делам Самарского областного суда 25.04.2018 г. В комнате зарегистрирована только дочь.

За август месяц согласно квитанции МП ЭСО г. Самара произвели начисления за коммунальные платежи в размере: 2 197,05 руб. и 71081,34 руб., в качестве задолженности за предыдущие периоды и доначисление за отопление.

Ранее она и её дочь были сособственниками в указанной комнате, но её право согласно решению Промышленного районного суда г. Самары 14.02.2018 года прекращено, указанным решением суда ФИО3 снята с регистрационного учета.

ФИО3 имела задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу, которая была полностью погашена в рамках судебного дела.

11.04.2018 г. Промышленным районным судом г. Самара вынесено решение суда по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому с ФИО3 взыскано в пользу ДУИ г.о. Самара 465 рублей 55 копеек, в остальной части исковых требований истцу отказано.

Общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 15.03.2002 г., № 217 включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара со статусом «общежитие» за № 013734, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара, является муниципальной собственностью.

В связи с тем, что были финансовые трудности плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету МП ЭСО г.о. Самара размер задолженности ФИО3 за период с января 2013 г., по март 2015 г., составлял в размере: 65 642,11 руб. ФИО3 в счет погашения задолженности было оплачено: 39 000 руб., а также исключены из задолженности платежи, произведенные ФИО3, в рамках исполнительного производства в 2017,2018 гг., в счет ранее взысканной задолженности в сумме 5 244,55 руб.

Так же в судебном процессе первой инстанции был применен срок исковой давности о взыскании задолженности за период до декабря 2013 г., решением суда первой инстанции установлено, что взыскание задолженности в период до декабря 2013 г. невозможно в виду пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления. Решением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что расчет задолженности возможно было брать только за период с декабря 2013 г по март 2015 г., т.к. в марте 2015 г., лицевой счет на ФИО3 был закрыт. Новый лицевой счет на нее не открывался в виду того, что указанным решением ФИО3 утратила свое право пользования и проживания по указанному адресу и была снята с регистрационного учета.

Таким образом сумма за жилищно- коммунальные услуги с учетом уточнения задолженности за период с декабря 2013 г. по март 2015 г., составила 39 465,55 коп., а именно декабрь: 2013 - 2 154,05 руб., 2014 - 28 938,22 руб., 2015 г - 8 373,28 руб., с учетом внесенной ранее ФИО3 суммы задолженность по оплате у ФИО3, составила 465, 55 руб. (39 465,55 коп - 39 000).

В настоящий момент сумма в размере 465,55 руб. ФИО3 погашена.

11.04.2018 г. решением Промышленного районного суда г. Самара установлен период и сумма задолженности, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение было оставлено без изменения. Задолженность ФИО3 полностью погашена.

На дочь ФИО4 был открыт новый лицевой счет, обязанность по внесению платы у которой возникла в августе 2018г. В связи с чем, ответчик обязан исключить недостоверную задолженность, указанную в квитанции за август 2018г.в размере 71 081,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнив, что в ходе рассмотрения дела в суде из квитанций исключена предыдущая задолженность, с представленным расчетом задолженности по состоянию на октябрь 2018г. в размере 30 171 руб. 60 коп. согласна, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 00 руб., требования о понуждении МП ЭСО г.о. Самара произвести перерасчет начислений не поддержала.

Представитель ответчика МП ЭСО г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве. По состоянию на октябрь 2018г. за истицей числится задолженность в размере 30 171,60 руб., задолженность, указанная ранее в квитанциях по начислению платежей за содержание жилья исключена. Истице необходимо было обратиться в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением об исключении задолженности из квитанций. С указанным заявлением истица не обращалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. п. "в, з" п. 69 Правил в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании Решения Комитета по управлению имуществом г.Самары от 15.03.2002г. № 217 общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества г.о.Самара со статусом «общежитие» 29.12.2001г. за № 013734, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о.Самара, является муниципальной собственностью. 

Решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-637/2018 исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены частично, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2018г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.02.2018г. отменено в части, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком.79 отказано.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №2-1344/2018 с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2013г. по март 2015г. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в размере 465 рублей 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2018г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом го. Самара – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1344/2018 установлено, что лицевой счет на ФИО3, ФИО4 закрыт с марта 2015г.

14.06.2018г. Распоряжением Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара №1588 на ФИО4 открыт новый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной суду квитанции за август 2018г. по начислению платежей за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.79 за квартиросъемщиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится задолженность в размере 71 081,34руб.

Не согласившись с данным размером задолженности ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с настоящим иском о понуждении произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и исключить начисления задолженности в размере 71 081,34 руб.

Анализируя выше изложенные положения закона, следует, что обязательства по оформлению платежных документов по содержанию жилья, в том числе указания размера задолженности возлагаются на ответчика МП ЭСО г.о. Самара. В августе 2018г. на вышеуказанное жилое помещение МП ЭСО г.о. Самара была выставлена квитанция с указанием задолженности. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела МП ЭСО г.о. Самара предоставило сверку расчетов квартиросъемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 24.10.2018г., согласно которому задолженность составляет 30 171,60 руб. При этом в платежном документе за июль 2018г. указана сумма долга 71 081, 34 руб. Ответчиком МП ЭСО г.о. Самара в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела скорректирована сумма долга, ранее указанная в платежном документе за июль 2018г. В платежном документе за октябрь 2018г. указана сумма долга 30 171, 60 руб. 

Учитывая, что ответчик ПМ ЭСО г.о. Самара предоставлял ненадлежащую информацию о размере задолженности, истица была лишена возможности самостоятельно произвести расчет долга, поскольку указанная сумма была рассчитана единовременно при открытии лицевого счета за три предыдущих года, то требования истца о компенсации морального вреда законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО4, как потребителя коммунальных услуг, требования истицы удовлетворены только в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 24.08.2018г., заключенный между ООО Юридическая компания «Золотой муравей» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридические услуги, исполнитель ведет дело заказчика в судах, которым данное дело подсудно в соответствии с действующим законодательством.

Истицей ФИО3 оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. ООО ЮК «Золотой муравей» по договору от 24.08.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 24.08.2018г.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно доверенности №

<

адрес>0 от 19.01.2018г., удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1 доверили ФИО5 представлять интересы во всех судебных органах, в том числе судах судебной системы РФ, с правами, предоставленными законом заявителю, истцу, а именно: подписания искового заявления, предъявления его в суд и др. Доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг непосредственно ФИО5, суду не представлено. Из буквального толкования текста представленной суду доверенности следует, что истица уполномочила физическое лицо – ФИО5 поредставлять вв интересы в суде. Из указанной доверенности не следует, что ФИО5 представляла интересы истца в качестве юриста ООО Юридическая компания «Золотой муравей». Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО Юридическая компания «Золотой муравей» уполномочило ФИО5 выступать от имени организации по договору от 24.08.2018г., заключенному между с ФИО3. Доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя - физического лица ФИО5, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 года.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна: Судья : Секретарь