Дело № 2а-206/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000244-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что 02 сентября 2020 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору №. 21 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65- и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документа уведомления в адрес взыскателя на поступают, постановление в ГУ-УПФР об удержания из пенсии должника по настоящее время не направлено. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить розыск. 

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 66 119,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 091,79 рублей. Место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: Республика 

<

адрес>.

На основании этого судебного приказа и заявления АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 21 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

Из приобщенной к материалам исполнительного производства сводки по исполнительному производству следует, что:

21 сентября 2020 года, 06 мая 2021 года, 03 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года, 22 марта 2024 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС и операторам связи (МВВ), информации о должнике и его имуществе;

22 сентября 2020 года, 23 апреля 2021 года, 29 августа 2021 года, 08 октября 2021 года, 10 марта 2022 года, 13 мая 2022 года, 18 октября 2022 года, 23 марта 2024 года, направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР, ГИМС МЧС России, в Росреестр на получение сведений о счетах должника, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о размере пенсии;

28 сентября 2020 года, 17 июня 2021 года, 20 и 21 декабря 2022 года, 03 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

11 декабря 2020 года, 21 сентября 2021 года, 20 июня 2022 года, 11 января 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

27 августа 2021 года, 04 октября 2021 года, 05 октября 2023 года, 09 января 2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в процессе исполнения исполнительного документа с 21 сентября 2020 года по 18 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем выполнены в общем количестве 227 исполнительных действий в частности: направлены запросы об информации о должнике: в ПФР о СНИЛС, в банки, об имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ФМС, в ЗАГС, в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к операторам связи, в результате исполнительных действий взыскана и перечислена взыскателю денежные средства в размере 56 518,57 рублей, остаток долга 15 397,46 рублей. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем своевременного проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) последнего.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, обращено взыскание на пенсию должника, на счета, открытые в банке. 

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, также доказательств о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________